ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5427/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 133/ F din

13 aprilie 2005, Tribunalul Ialomița a condamnat pe inculpatul

B.P.,

la 8 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit.

i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Conform art. 83 C. pen., și art. 7

din Legea nr. 543/2002 a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei

și beneficiul grațierii pentru pedeapsa de un an închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 2027 din 25 octombrie 2002 a Judecătoriei Slobozia, urmând ca

inculpatul să execute 9 ani închisoare.

A dedus prevenția de la 8 iunie

Conform art. 14 și art. 346 C. proc.

pen., a obligat inculpatul la 100.000.000 lei despăgubiri materiale și

100.000.000 lei despăgubiri morale către partea civilă F.S.M.

Pentru a pronunța această sentință,

tribunalul a reținut că, la data de 28 mai 2004, în urma unui conflict cu

partea vătămată F.S.M. ce a avut loc în Stația P.S. Slobozia, a lovit-o pe

aceasta cu o sabie, producându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie.

Cercetările au stabilit că, în

cursul lunii mai 2004, în Slobozia au avut loc conflicte între două grupuri

rivale, unul condus de R.E. și altul condus de T.F. din care făcea parte și B.P.

La 28 mai 2004, componenți ai

acestor două grupuri s-au întâlnit în zona gării din Slobozia, între ei având

loc un schimb de lovituri, în urma cărora R.E. a suferit leziuni ce au

necesitat internare în spital.

Pentru a se răzbuna, grupul condus

de acesta a pornit în căutarea celor din grupul condus de T.F.

În seara de 28 mai 2004, T.F. a

plecat spre stația P.S. cu mașina condusă de R.Șt.V., în care se mai afla F.S. și

C.M.

În timp ce T.F. discuta cu

vânzătorul, a văzut în Stația P. un autoturism din care a coborât inculpatul B.P.,

având în mână o sabie, precum și R.N., S.C., F.C. și R.L., înarmați cu bucăți

de lemn și fier.

Inculpatul B.P. s-a îndreptat spre

autoturismul cu care venise T.F. și, observând că R.Șt.V. încerca să fugă, l-a

somat să rămână, strigând „stai că mori”, a încercat să îl lovească, dar nu a reușit

decât să îl atingă în partea stângă a capului.

F.S. a coborât din mașină pentru a

vedea ce se întâmplă, l-a observat pe B.P. cu sabia în mână, îndreptându-se

spre el, iar în spate F.C., S.C., R.L. și R.N., de asemenea, înarmați.

Inculpatul B.P. l-a lovit, încercând

să îl doboare la pământ, nu a reușit, iar când F.S. a fugit spre Stația P. l-a

înjunghiat cu sabia în spate, iar ceilalți l-au lovit cu lemnele ce le aveau

asupra lor.

Raportul medico-legal consemnează

leziuni de violență, multiple plăgi prin înjunghiere, necesitând pentru

vindecare 12-15 zile îngrijiri medicale, viața fiindu-i pusă în primejdie.

Apelul declarat de inculpat a fost

respins de Curtea de Apel București prin decizia penală nr. 597/ A din 28 iulie

2005.

Împotriva deciziei inculpatul B.P. a

declarat recurs, solicitând schimbarea încadrării juridice din tentativă de

omor în încăierare, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat și va fi

respins.

Tribunalul a dat o corectă apreciere

probelor pe baza cărora s-a stabilit vinovăția inculpatului pentru săvârșirea

infracțiunii de tentativă de omor, aplicând în final o pedeapsă corespunzătoare

gravității faptei comise, cât și persoanei inculpatului.

Încadrarea juridică dată faptei este

corectă, din probe rezultând fără dubii că inculpatul B.P. este cel care a

lovit partea civilă cu sabia și nu alte persoane, aspect ce rezultă cu

certitudine din declarațiile martorilor, părții civile, precum și fotografiile

existente la dosar, care reprezintă transcrierea casetei video de la Secția P.S.

În speță, nu sunt incidente dispozițiile

art. 322 alin. (1), (2) și (3) C. pen., ce sancționează infracțiunea de

încăierare, care presupune participarea mai multor persoane la o altercație

violentă în cursul căreia se produce o vătămare gravă a unei persoane, dar nu

se cunoaște care anume din participanți a săvârșit fapta.

Probele atestă fără dubiu că

infracțiunea de tentativă de omor într-un loc public, a fost comisă de

inculpatul B.P.

Nefiind motive care, examinate din

oficiu, să conducă la admiterea recursului, acesta va fi respins conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce detenția de la 8 iunie

2004 la 26 septembrie 2005.

Inculpatul va fi obligat la

cheltuieli judiciare conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.P. împotriva deciziei penale nr. 597/ A din 28 iulie

2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată,

perioada arestării preventive de la 8 iunie 2004 la 26 septembrie 2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 septembrie 2005.