ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5982/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5982/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Deliberând asupra conflictului negativ de competență.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarelor.
Judecătoria Brăila, prin sentința civilă nr. 5716 de la 25 noiembrie 2004
pronunțată în dosarul nr. 11680/2004 a declinat competența de soluționare a
contestației la executare formulată de către debitoarea B.P. SA, sucursala Brăila,
împotriva executării silite pornite la cererea creditorului I.V. de către B.D.E.
în dosarul de executare nr. 109/2002 în favoarea Judecătoriei sectorului 3
București.
La pronunțarea hotărârii a reținut instanța că potrivit dispozițiilor
art. 453 C. proc. civ. poprirea se înființează de executorul judecătoresc de la
domiciliul sau sediul debitorului ori al terțului poprit și cum terțul poprit
are sediul pe raza sectorului 3 București, competența de soluționare a
contestației la executare aparține acestei instanțe.
Prin sentința civilă nr. 1515 de la 21 februarie 2005 pronunțată în
dosarul nr. 15796/2005, Judecătoria sectorului 3 București a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila întrucât instanța de
executare este Judecătoria Brăila iar potrivit dispozițiilor art. 400 alin. (1)
C. proc. civ., competența de soluționare a contestației la executare aparține
instanței de executare
Constatând în temeiul art. 21 C. proc. civ., conflictul negativ de
competență, dosarul a fost înaintat în vederea pronunțării regulatorului de
competență.
În temeiul art. 22 C. proc. civ. va fi stabilită competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila pentru considerentele ce
urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 373
1
C. proc. civ. hotărârile
judecătorești se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția
judecătoriei în care urmează să se facă executarea.
În cauză, executarea silită pornită de creditorul I.V., prin intermediul
BEJ D.E. a fost încuviințată de către Judecătoria Brăila, formându-se în
conformitate cu dispozițiile art. 373
1
alin. (3) C. proc. civ.,
dosarul de executare 109/2002.
Cum în conformitate cu dispozițiile art. 400 alin. (1) C. proc. civ.,
contestația la executare se introduce la instanța de executare, competentă a
soluționa cererea debitorului B.P. SA, sucursala Brăila, este Judecătoria
Brăila, care este instanța de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește
competența de soluționare a contestației la executare formulată de B.P. SA, sucursala
Brăila, în favoarea Judecătoriei Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iulie 2005.