ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4068/2011

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din actele și lucrările dosarului,

constată că:

Prin sentința civilă nr. 3351 din 8

august 2011, Judecătoria Brăila a dispus declinarea cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 5 București, reținând, în esență, că B.E.J. D.D.. a

solicitat Judecătoriei Brăila încuviințarea executării silite a titlului

executoriu reprezentat de sentința penală a Judecătoriei Brăila nr. 579 din 8

martie 2011 și decizia penală a Curții de Apel Galați nr. 965/ R din 30 mai

2011.

Prin sentința civilă nr. 7270 din 21

septembrie 2011, Judecătoria sectorului 5 București a admis excepția

necompetenței teritoriale, a declinat soluționarea cauzei privind pe creditorii

C.D., cu domiciliul în județul Brăila și P.S. cu domiciliul în municipiul

Brăila și pe debitorii N.M., cu domiciliul în București, sector 5 și P.P.V., cu

domiciliul în București, sector 5, în favoarea Judecătoriei Brăila, a constatat

ivit conflictul negativ și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și

Justiție pentru soluționarea acestuia, reținând, în esență, că, potrivit art.

373' alin. (l) C. proc. civ., soluționarea cererii de încuviințare a executării

silite este de competența instanței de executare, art. 373 alin. (2) C. proc. civ.,

stabilind competența în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se va

face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel.

Asupra conflictului negativ de

competență de față, se constată că executorul judecătoresc a solicitat

încuviințarea executării silite prin poprire la terții aflați pe raza de

competență a Judecătoriei Brăila, astfel că, în raport cu menționata

împrejurare, se va face aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (l) C. proc. civ.,

ce reglementează competența alternativă de soluționare în situația popririi,

prevederi potrivit cărora poprirea se înființează la cererea creditorului de

către executorul judecătoresc de la domiciliul debitorului ori de la domiciliul

terțului poprit.

Or, cum, în prezenta pricină,

executorul judecătoresc a cerut încuviințarea executării silite prin poprire la

terții aflați pe raza de competență a Judecătoriei Brăila, urmează ca înalta

Curte, având în vedere, deopotrivă, și dispozițiile art. 12 C. proc. civ., să

stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

8 decembrie 2011.