Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.11.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3582/2005

HOTĂRÂRE
08.11.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3582/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra conflictului negativ de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu de la 8 noiembrie 2004 de Judecătoria sectorului 3 București, B.E.S., dosar nr. 4788/2004, s-a dispus trimiterea dosarului privind pe S.C. D.C.R. SA cu sediul în București, debitoarea SC A.R. SA cu sediul în București și terțul poprit SC M.P. SRL cu sediul în Brăila, spre soluționare Judecătoriei Brăila. S-a reținut că prin cererea B.E.J. R.I.C., cu sediul în București, s-a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire asupra conturilor debitorului aflate la terțul poprit SC M.P. SRL cu sediul social în municipiul Brăila, județul Brăila.

Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, iar potrivit dispozițiilor art. 373 1 alin. (1) C. proc. civ., executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare. Judecătoria Brăila prin încheierea pronunțată în ședința C.C. din 31 ianuarie 2005, a declinat competența soluționării cererii de executare silită formulată de creditoarea SC D.C.R. SA București, împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru executarea silită a celor 25 bilete la ordin, în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București, cu motivarea că executorul judecătoresc nu a făcut dovada existenței raportului juridic între debitoarea SC A.R.

SA și terțul poprit SC M.P. SA, raport juridic care ar fi fost de natură să atragă competența Judecătoriei Brăila ca instanță de executare. Judecătoria sectorului 3 București prin încheierea pronunțată în ședința din C.C. de la 28 februarie 2005, a dispus scoaterea de pe rol a cauzei privind pe creditoarea SC D.C.R. SA și debitoarea SC A.R. SA și trimiterea acesteia Judecătoriei Brăila, în vederea constatării conflictului negativ de competență. La rândul său Judecătoria Brăila, prin încheierea nr. 417 bis pronunțată în ședința C.C. din data de 28 martie 2005 a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție a României pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în contextul conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria sectorului 3 București și Judecătoria Brăila, urmează a stabili competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC D.C.R.

SA București, împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru executare silită, în favoarea Judecătoriei Brăila, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Este de necontestat că obiectul cauzei îl reprezintă cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea SC D.C.R. SRL asupra sumelor de bani datorate de debitorul SC A.R. SA, terț poprit fiind SC M.P. SRL cu sediul social în Brăila, conform titlului executor, cele 25 de bilete la ordin investite cu formulă executorie, până la concurența sumei de 740.338.171 lei. Amplu documentat și bine argumentat, prin încheierea pronunțată în ședința C.C. de la 8 noiembrie 2004 de Judecătoria sectorului 3 București, a fost dată o corectă interpretare și o eficiență juridică maximă dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc.

civ. și următoarele, care guvernează materia executării silite, în sensul că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea și având în vedere că bunurile urmărite se află la terțul poprit SC M.P. SRL, cu sediul social în Brăila, se impune stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila. Pentru rațiunile juridice expuse, în temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC D.C.R. SA București împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru încuviințarea executării silite, în favoarea Judecătoriei Brăila.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC D.C.R. SA București, împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru executare silită, în favoarea Judecătoriei Brăila. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-07-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5982/2005
Deliberând asupra conflictului negativ de competență. Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarelor. Judecătoria Brăila, prin sentința civilă nr. 5716 de la 25 noiembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 11680/2004 a declinat comp
ÎCCJ 2004-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2468/2005
la 28 iunie 2003 și girat în favoarea SC D. SRL și girat în favoarea B.C.R. Novaci, bilet la ordin refuzat la plată pentru lipsa totală de disponibil în cont. Amplu documentat și bine argumentat, instanțele judecătorești anterioare, printr-
ÎCCJ 2005-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4197/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 1535 din 17 februarie 2004, Judecătoria Cluj Napoca, a admis cererea formulată de Biroul executorului bancar V.L. și a încuviințat exe
ÎCCJ 2005-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3216/2005
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3, B.D.S. a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire până la concurența sumei de 335.736.449 lei, actualiza
ÎCCJ 2005-11-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5225/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 26 iulie 2004, Judecătoria sectorului 3 București a admis cererea formulată de B.E.J. S.N., pentru î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă