ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1678/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 2081/2004 la Judecătoria Deva, reclamantul G.T.V. a chemat în judecată civilă Asociația de Proprietari nr. 317 Deva, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că Adunările Generale ale asociației din datele de 13 aprilie 2003 și 18 aprilie 2003, nu au fost valide și să anuleze decizia emisă de pârâtă la data de 24 aprilie 2003 prin care i s-a imputat suma de 215.000 lei. Judecătoria Deva, prin sentința civilă nr. 2625 din 27 octombrie 2003, a admis în parte acțiunea, a constatat nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale a asociației din 24 aprilie 2003, privind imputarea sumei de 215.000 lei și a respins restul capetelor de cerere.

Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că s-au încălcat prevederile art. 21 alin. (4) și art. 22 alin. (3) din Legea nr. 114/1996, lipsind consimțământul necesar adoptării hotărârii, Adunarea Generală a asociației ținându-se la 5 zile după prima adunare generală, cu nerespectarea termenului de minimum 10 zile necesar aducerii la cunoștință tuturor membrilor, a datei când se ține adunarea. Curtea de Apel Alba Iulia, cu decizia civilă nr. 554/A din 7 aprilie 2004 a admis apelul declarat de Asociația de Proprietari nr. 317 Deva a schimbat în tot sentința civilă nr. 2625/2003 a Judecătoriei Deva, în sensul respingerii acțiunii, cu motivarea că au fost respectate întocmai dispozițiile legale privind convocarea Adunării Generale.

Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei invocând nulitățile prevăzute de art. 304 pct. 4, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ. și criticând instanța de apel care a ignorat art. 21 alin. (3) Cap. V din Legea nr. 114/1996 ce prevede imperativ anunțarea persoanelor din asociație cu cel puțin 10 zile înainte ca întrunirea să aibă loc, dar și Statutul asociației care prevede același lucru. Pretinde că nici termenul de 5 zile nu a fost respectat, precum și faptul că un președinte de asociație nou ales nu poate imputa cheltuieli aprobate de vechiul președinte. S-au mai depus motive de recurs la data de 24 februarie 2005. Intimata-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise de respingere a recursului, susținând că s-au respectat normele privind reconvocarea adunării generale.

Recursul este nefondat. Este adevărat că potrivit art. 21 alin. ultim din Legea republicată nr. 114/1996 toți proprietarii trebuie anunțați asupra oricărei întruniri a asociației de proprietari, cu cel puțin 10 zile înaintate ca aceasta să aibă loc. Această dispoziție a fost respectată, deoarece la data de 2 aprilie 2003 s-au aplicat afișe la aviziere și pe ușile de acces la fiecare scară a blocurilor asociației, prin care se anunța convocarea adunării generale la data de 13 aprilie 2003. Neîndeplinindu-se cvorumul necesar pentru Adunarea Generală din 13 aprilie 2003 (2/3 din 196 membri ai asociației), adunarea a fost reconvocată pentru data de 18 aprilie 2003, pentru când au fost făcute și aplicate alte afișe la aviziere și pe ușile de acces ale scărilor.

Atât legea, cât și normele metodologice de aplicare a acesteia, dar și statutul asociației de proprietari, prevăd că proprietarii trebuie anunțați asupra oricărei întruniri, cu cel puțin 10 zile înainte ca aceasta să aibă loc. Cu privire la reconvocarea adunării, actele normative prevăd numai în cazul constituirii asociației de proprietari un termen de cel puțin 5 zile de la data primei întâlniri, astfel că art. 43 alin. (4) din H.G. nr. 1275 din 7 decembrie 2000 de aprobare a Normelor Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii locuinței nr. 114/1996 nu-și găsesc aplicare în speță. Dacă legiuitorul a înțeles să prevadă un termen limită de 5 zile numai în cazul reconvocării adunării generale de constituire a asociației, înseamnă că în cazul celorlalte reconvocări nu a dorit să limiteze ceva, astfel că nu este cazul a se adăuga la lege.

Singura distincție a legiuitorului se referă la faptul că la adunarea reconvocată, dacă există dovada că toți membrii asociației au fost convocați, deciziile pot fi adoptate indiferent de numărul membrilor prezenți. Față de actele depuse la dosar, inclusiv procesul-verbal încheiat de organele de control LOCATO rezultă că hotărârile Adunării Generale au fost luate cu respectarea dispozițiilor legale. Imputarea sumei de 215.000 lei recurentului, este legală, fiind dovedit prejudiciul adus asociației, prin cheltuieli efectuate în interes propriu și în mod șicanator [extrasul de cont de la fila 7, chitanța din 2 aprilie 2003 și factura nr. 0524875 (filele 20, 21)]. Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G.T.V. împotriva deciziei nr. 554 A din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, precum și cererea de suspendare a executării deciziei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2005.