ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1296/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1472 din 28 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1002/2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2527/2003 a Curții Supreme de Justiție, formulată de petentul D.A. Instanța de fond a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., și art. 37 lit. a) C. pen., cererea de revizuire fiind întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc.

pen., și motivat de faptul că petentul nu este autorul infracțiunii, probele administrate fiind cel puțin îndoielnice în ce privește vinovăția sa, iar pedeapsa aplicată este prea severă. Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 394 lit. a) C. proc. pen., readministrarea probatoriilor în baza cărora i s-a reținut vinovăția neconstituind o împrejurare nouă în sensul legii, după cum reindividualizarea pedepsei neconstituind un caz de revizuire prevăzut de lege. Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul D.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat, iar pedeapsa aplicată este prea aspră.

Prin decizia penală nr. 923 din 30 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului revizuient. Acesta a declarat recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. El reiterează motivele din cerere și din apel. Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare. Circumscriindu-se cazului de revizuire la care face referire recurentul, respectiv art. 394 lit. a) C. proc. pen., instanța constată că prin această cale extraordinară, de retractare, nu se poate ajunge la modificarea hotărârii prin reaprecierea probelor ori la o nouă individualizare a pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul D.A. împotriva deciziei penale nr. 923 din 30 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2006.