ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5671/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5671/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de
19 noiembrie 2003, reclamanta S.I.F. O. SA a chemat în judecată pârâta SC S.M.R.
SA Balș, solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se constate
nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a acționarilor acestei societăți
din data de 31 octombrie – 1 noiembrie 2003, precum și plata cheltuielilor de
judecată aferente.
În susținerea cererii reclamanta a
arătat că pentru adunarea generală respectivă, convocarea A.G.A. s-a efectuat
cu încălcarea dispozițiilor art. 122 din Legea nr. 31/1990 și de art. 107-109
din O.U.G. nr. 28/2002, hotărârea fiind luată și cu încălcarea dispozițiilor
legale privind descărcarea de gestiune și alegerea administratorilor.
Tribunalul Olt, secția comercială și
de contencios administrativ, prin sentința nr. 51 din 28 ianuarie 2004 a
respins acțiunea, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel instanța
de fond a reținut că data de referință a fost data la care R.I. SC R. SA a
comunicat structura acționariatului respectiv 24 septembrie 2003, reclamanta
neparticipând la adunarea generală, iar descărcarea de gestiune s-a făcut în
baza bilanțului contabil la data de 30 septembrie 2004, necesitatea numirii
noilor administratori fiind determinată de faptul că mandatul vechilor
administratori înceta, astfel că nu se putea aștepta încheierea anului pentru a
se putea încheia un bilanț contabil în acest sens.
De asemenea instanța de fond a
înlăturat și motivul de nulitate, privind încălcarea art. 110 din O.U.G. nr. 28/2002
aprobată prin Legea nr. 525/2002, întrucât aceasta se referă la posibilitatea
alegerii a cel puțin unui membru al C.A., prin metoda votului cumulativ,
aceasta fiind obligatorie la cererea unui acționar semnificativ.
Împotriva acestei sentințe a
promovat apel reclamanta, criticile vizând modul eronat de interpretare a
dispozițiilor art. 122 din Legea nr. 31/1990 raportate la dispozițiile art. 108
din O.U.G. nr. 28/2002 cu ignorarea caracterului imperativ al normelor ce
prevăd stipularea datei de referință, societatea fiind o societate deținută public.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială,
prin decizia nr. 359 din 24 septembrie 2004 a admis apelul, a schimbat în tot
sentința criticată și pe fond a respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției, instanța de
control judiciar a reținut că în adevăr au fost încălcate dispozițiile art. 122
alin. (2) din Legea nr. 31/1990 și O.U.G. nr. 28/2002, data de referință
trebuind să fie ulterioară publicării convocării adunării generale a
acționarilor, iar împrejurarea că, ulterior publicării convocării R.I. SC R. SA
București a comunicat structura acționariatului nu poate suplini îndeplinirea
acestor dispoziții.
Cu petiția înregistrată la data de
26 octombrie 2004 pârâta a declarat recurs împotriva soluției instanței de
apel, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art.
304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel se susține că în mod eronat
instanța de apel a reținut că reclamanta nu a cunoscut data de referință, prin
comunicarea structurii acționariatului de către SC R. SA fiind realizată
cerința imperativă cerută de art. 122 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, iar pe
de altă parte se arată că deși nu a luat parte la adunarea generală, hotărârile
au fost luate în limita legii fiind obligatorii pentru toți acționarii.
Recursul este nefondat.
Conform dispozițiilor art. 122 alin.
(2) din Legea nr. 31/1990 la adunările generale, administratorul unic sau consiliul
de administrație, după caz, va stabili o dată de referință pentru acționarii
îndreptățiți să fie înștiințați și să voteze în cadrul adunării generale, dată
ce va rămâne valabilă și în cazul în care adunarea generală este convocată din
nou din cauza neîntrunirii cvorumului.
Data de referință astfel stabilită
nu va depăși 60 de zile înainte de data la care adunarea generală este
convocată pentru prima oară.
Fiind o societate deținută public,
dispozițiile privind adunările generale prevăzute de Legea nr. 31/1990 se
completează, cu cele ale O.U. nr. 28/2002 aprobată și modificată prin Legea nr.
525/2002 data de referință conform art. 2 alin. (1) pct. 9 din acest act
normativ fiind definită ca dată calendaristică stabilită de consiliul de administrație,
care servește la identificarea acționarilor care participă la adunarea
generală, votează în cadrul acesteia și beneficiază de dividende.
Se mai precizează că data de
referință trebuie să fie ulterioară publicării convocării adunării generale a
acționarilor.
Față de cele arătate rezultă că
normele legale privind stabilirea datei de referință a fost încălcată de consiliul
de administrație al pârâtei recurente, care nu a prevăzut-o în convocatorul
publicat în M. Of. la data de 13 octombrie 2003.
Critica potrivit căreia data de
referință a fost 24 septembrie 2003, aceasta fiind data la care SC R. SA a
comunicat structura sintetică consolidată a acționariatului, urmează a fi
înlăturată, întrucât această dată de referință trebuie cuprinsă expres în
convocator ea neputând fi presupusă.
În acest mod s-a încălcat o
dispoziție expres a legii, întrucât convocarea nu a lămurit care sunt
acționarii ce au dreptul să participe la A.G.E.A. și să contribuie la formarea
voinței sociale.
Față de cele arătate dat fiind
caracterul de ordine publică a dispozițiilor art. 122 din Legea nr. 31/1990
justificat a reținut sancțiunea nulității absolute a hotărârii A.G.E.A., astfel
că văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta
SC S.M.R. SA Balș, împotriva deciziei nr. 359 din 24 septembrie 2004 a Curții
de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 25 noiembrie 2005.