ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 386/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată în ședința

publică la 21 decembrie 2005, Curtea de Apel București a respins cererea de

recuzare a tuturor magistraților de la Tribunalul București formulată de

petentul B.L.L., reținându-se că sunt îndeplinite cerințele art. 52 alin. (5) C.

proc. pen., întrucât acesta nu a indicat cazul de incompatibilitate în care se

află fiecare judecător al Tribunalului București.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs petentul.

Cererea de recurs a fost

înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 881/1/2006.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 52 alin. (6)

încheierea prin care s-a admis sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a

admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.

Textul de lege nu face referire

expresă la soluția de respingere a cererii de recuzare, dar neindicându-se calea

separată a recursului pentru aceste hotărâri, rămâne aplicabilă norma potrivit

căreia aceste încheieri pot fi atacate odată cu fondul, în condițiile art. 361

alin. (2) C. proc. pen., au art. 385

15

alin. (2) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționarul B.L.L. împotriva încheierii din 21 decembrie 2005 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, pronunțată în dosarul nr. 4037/2005.

Obligă pe recurent la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 ianuarie 2006.