ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 386/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința publică la 21 decembrie 2005, Curtea de Apel București a respins cererea de recuzare a tuturor magistraților de la Tribunalul București formulată de petentul B.L.L., reținându-se că sunt îndeplinite cerințele art. 52 alin. (5) C. proc. pen., întrucât acesta nu a indicat cazul de incompatibilitate în care se află fiecare judecător al Tribunalului București. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul. Cererea de recurs a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 881/1/2006. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 52 alin. (6) încheierea prin care s-a admis sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.

Textul de lege nu face referire expresă la soluția de respingere a cererii de recuzare, dar neindicându-se calea separată a recursului pentru aceste hotărâri, rămâne aplicabilă norma potrivit căreia aceste încheieri pot fi atacate odată cu fondul, în condițiile art. 361 alin. (2) C. proc. pen., au art. 385 15 alin. (2) C. proc. pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.L.L. împotriva încheierii din 21 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 4037/2005. Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2006.