ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.09.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5483/2005

HOTĂRÂRE
28.09.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5483/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 105/ P din

25 martie 2005 a Tribunalului Bihor s-a respins cererea formulată de

condamnatul

T.E.

privind

întreruperea executării pedepsei de 20 ani închisoare.

S-a reținut, din raportul de

expertiză medico-legală că, condamnatul prezintă diagnosticul „stare după

scleroză de col vezical multiplă operată” și că pentru această boală necesită o

intervenție chirurgicală, care poate fi efectuată și tratată și Spitalul

Penitenciar Rahova.

În același sens s-a pronunțat și

I.N.M.L. Mina Minovici din București, menționându-se că, condamnatul nu se află

în imposibilitatea executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe,

condamnatul a formulat apel solicitând întreruperea pedepsei.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia

penală nr. 108/ A din 26 mai 2005, a respins apelul, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri

condamnatul a formulat recurs, reiterând același motiv.

Recursul este nefondat.

Curtea analizând actele și lucrările

dosarului, respectiv concluziile rapoartelor de expertiză medico-legală,

constată că în mod corect a fost respinsă cererea de întrerupere a executării

pedepsei, nefiind îndeplinite cerințele art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C.

proc. pen., condamnatul putând fi tratat în cadrul A.N.P.

Pentru aceste considerente, Curtea

în temeiul prevederilor art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondat, recursul condamnatului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

Admite recursul declarat de

condamnatul T.E. împotriva deciziei penale nr. 108/ A din 26 mai 2005 a Curții

de Apel Oradea.

Casează decizia penală

sus-menționată și sentința penală nr. 105/P/2005 a Tribunalului Bihor.

Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul

Bihor.

Onorariul în sumă de 40 lei, pentru

apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5594/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 12/ F din 6 ianuarie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea pentru între
ÎCCJ 2004-04-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1983/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.732 din 21 august 2003 a Tribunalului București, secția a II-a penală s-a respins ca nefondată cererea condamnatului D.I.D. de întreruper
ÎCCJ 2005-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3941/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 220 din 17 februarie 2005, Tribunalul București a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani închisoare, formulată d
ÎCCJ 2006-09-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4989/2006
de cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnata C.A. care a arătat că afecțiunile de care suferă o pun în imposibilitatea de a executa, în continuare, pedeapsa. Înalta Curte, exam
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 457/2006
apel condamnatul G.A., solicitând întreruperea executării pedepsei în vederea efectuării unei intervenții chirurgicale. Prin decizia penală nr. 864/ A din 9 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu m
Sursă