ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1839/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 770/ PI din

2 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 2838/P/2004, în

baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.M.G., pentru comiterea

infracțiunii de tâlhărie de la pct. 1 din rechizitor, la 8 ani închisoare.

În baza art. 211 alin. (2

1

)

lit. a) și b) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același

inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct. 2 din rechizitor

la pedeapsa închisorii de 9 ani.

În baza art. 197 alin. (2) lit. a) C.

pen. și art. 37 lit. a) din același cod, a condamnat pe același inculpat pentru

comiterea infracțiunii de viol la pedeapsa închisorii de 9 ani.

În baza art. 33 C. pen., contopește

pedepsele de mai sus în pedeapsa de 9 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen, a revocat

restul de 415 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 124/2002 a Tribunalului Timiș pe care l-a contopit cu

pedeapsa de 9 ani închisoare la care se adaugă un spor de 6 luni, urmând să

execute pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevederilor de art. 71 C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b)

și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.E.,

pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct. 1 din rechizitor la

pedeapsa închisorii de 8 ani.

În baza art. 211 alin. (2

1

)

lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat pentru comiterea

infracțiunii de tâlhărie de la pct. 2 din rechizitori la pedeapsa închisorii de

9 ani.

În baza art. 197 alin. (2) lit. a) C.

pen., a condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de viol la

pedeapsa închisorii de 9 ani.

În baza art. 33 C. pen., a contopit

pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare cu

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevăzută de art.

71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., și art. 350

C. proc. pen., a dedus reținerea de 24 ore din 18 ianuarie 2005, arestul

preventiv al inculpaților de la 19 ianuarie 2005 la zi și a menținut starea de

arest.

În baza art. 14 C. pen., art. 346 C.

proc. pen. și art. 998 C. civ., a obligat inculpații în solidar să plătească

părții civile C.M. suma de 800.000 lei și părții civile V.D. suma de 4.800.000

lei daune materiale constând în 1.000.000 lei contravaloarea verighetei din aur

și 3.800.000 lei contravaloarea paltonului distrus și suma de 54.000.000 lei

daune morale.

În baza art. 118 lit. b) C. proc.

pen., a dispus confiscarea de la inculpați a celor două cuțite ce aparțin

inculpaților și au fost folosite la comiterea faptelor.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut următoarele:

În după amiaza zilei de 6 ianuarie 2005,

cei doi inculpați P.M.G. și A.E. au plecat cu trenul din Gara de Nord Timișoara

spre localitatea Banloc, jud. Timiș. Deplasarea în această localitate au

făcut-o, deoarece inculpatul A.E. cunoștea topografia locului și persoane

vulnerabile din sat, acesta lucrând în trecut la pășunatul vitelor din

localitate. Astfel, cei doi inculpați au ales locuința părții vătămate C.M.,

care locuia singură în casa de la nr. 152, având și vârsta înaintată (76 ani).

În jurul orelor 18,00, aceasta a plecat la biserică, revenind după circa

jumătate de oră. În acest interval cei doi învinuiți, au escaladat gardul casei

și s-au ascuns în curtea imobilului. După ce partea vătămată s-a întors la

domiciliu, profitând de faptul că se afla în pat și se uita la televizor, cei

doi au pătruns în casă și pentru a nu fi văzuți i-au tras victimei baticul

(ce-l avea pe cap) peste ochi și cu articole de lenjerie găsite la fața locului

au legat-o la mâini și la picioare.

Inculpații P.M.G. și A.E. au

răscolit camerele imobilului în căutare de bunuri sau valori, timp în care

partea vătămată a reușit să se dezlege și să iasă în curte, strigând după

ajutor. Dintr-un sertar, inculpatul P.M.G. a sustras suma de 770.000 lei, banii

găsiți într-o încăpere a imobilului în care a căutat singur. Observând lipsa

bătrânei, inculpații au părăsit în grabă locul faptei abandonând în casă un

rucsac de culoare vernil, un patent și o plasă din rafie care aparțin

inculpatului P.M.G.

În urma cercetării la fața locului,

organele de cercetare penală au ridicat o serie de urme de încălțăminte lăsate

de autorii faptei în noroiul din curtea locuinței părții vătămate.

Efectuându-se o constatare tehnico - științifică s-a constatat că urmele

ridicate de organele de cercetare la fața locului aparțin pantofilor ridicați

de la inculpatul P.M.G.

Partea vătămată C.M., în urma

loviturilor primite de la inculpați, a suferit leziuni ce au necesitat 5 zile

de îngrijiri medicale. Aceasta declară că nu se mai constituie parte civilă în

cauză.

Toate aceste probe coroborate cu

faptul că anterior inculpatul P.M.G. a mai fost condamnat pentru 2 fapte

similare, conduc la concluzia indubitabilă că el este autorul faptei. De

asemenea, aceste probe și faptul că D.M. este concubina sa conduc la concluzia

că declarația acesteia este subiectivă și nu este de natură a fi luată în

considerare.

În data de 18 ianuarie 2005, în

jurul orelor 11,00, inculpații P.M.G. și A.E. ce se deplasau pe jos dinspre

comuna Birda spre satul Mănăstire, au văzut că partea vătămată V.D. este

singură și că deține mai multe bunuri de valoare asupra ei, ceea ce i-a

determinat să hotărască să-i sustragă bunurile prin violență. Astfel, cei doi

inculpați au urmărit partea vătămată până când drumul a ajuns într-o pădure,

iar aici sub amenințarea cuțitelor, cei doi inculpați au oprit-o pe partea

vătămată V.D. și i-au solicitat să-i dea bunurile și banii ce-i are asupra sa.

Cei doi inculpați au prins victima de picioare și au târât-o în pădure, unde au

lovit-o cu pumnii și picioarele și au obligat-o să întrețină cu ei raporturi

sexuale. În urma violențelor și amenințărilor exercitate, inculpatul P.M.G. a

întreținut raporturi normale și anale cu partea vătămată, iar inculpatul A.E.

un raport normal.

În urma loviturilor primite de la

cei doi inculpați, inculpatul P.M.G. a sustras din poșeta părții vătămate suma

de 305 Euro, 90.000 lei, un telefon mobil, o cartelă, iar de pe deget

verigheta. După consumarea actelor sexuale, inculpatul A.E. cu un cuțit a tăiat

mai multe fâșii din paltonul victimei, fâșii cu care a legat-o de un copac, la

mâini și la picioare, luându-i totodată și cizmele din picioare.

Timpul scurs între momentul inițial

al atacului asupra victimei și până la părăsirea locului faptei de către cei

doi inculpați, a fost de circa 30-45 minute. Partea vătămată a reușit să se

dezlege și s-a îndreptat spre casă, pe drum întâlnindu-se cu o persoană care a

anunțat poliția în legătură cu cele întâmplate. La scurt timp, având descrierea

autorilor faptelor, aceștia au fost găsiți la intrarea în localitatea Birda, pe

drumul ce duce spre satul Mănăstire. La solicitarea legitimării de către

polițistul din comună, cei doi au abandonat o parte din bunurile sustrase prin

violență de la partea vătămată V.D., fugind în direcții diferite. Cu ajutorul

martorilor H.P., S.M., D.I.S., S.E. și a altor persoane, cei doi inculpați au

fost fugăriți pe câmp, în cele din urmă fiind prinși. Asupra lor s-au găsit și

restul bunurilor sau valorilor sustrase mai puțin verigheta, care a fost

pierdută de inculpatul P.M.G.

În urma loviturilor primite partea

vătămată a suferit leziuni ce necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată V.D., apreciază

valoarea totală a pagubei ce i-a fost aduse la suma de 20.000.000 lei, din care

2.000.000 lei, valoarea paltonului distrus. Aceasta și-a recuperat toate

bunurile mai puțin verigheta. În continuare se constituie parte civilă cu suma

de 1.500 Euro ce reprezintă daune morale și materiale.

Împotriva acestei hotărâri

pronunțată de instanța de fond inculpații au declarat apel, susținând că în mod

greșit au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de viol, deoarece nu

au săvârșit-o.

Prin decizia penală nr. 55/ A din 2

februarie 2006, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondate, apelurile

inculpaților.

Împotriva acestei hotărâri,

inculpații au declarat recurs solicitând reducerea pedepselor, reiterând și

motivul din apel, greșita condamnare pentru infracțiunea de viol.

Recursurile sunt nefondate.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt, dând

încadrarea juridică corespunzătoare faptelor, făcând totodată și o justă

individualizare a pedepselor.

Apărarea inculpaților în sensul că

nu au săvârșit infracțiunea de viol este neîntemeiată. De altfel din primele

declarații inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, situație confirmată de

celelalte probatorii, dovedindu-se indubitabil vinovăția acestora în săvârșirea

infracțiunilor.

Cât privește individualizarea

pedepselor se constată că s-a avut în vedere pericolul social al inculpaților,

gradul de pericol social al faptelor, acestea fiind comise cu violență,

modalitatea de comitere, scopul urmărit de acestea, prejudiciul creat, încât

reducerea acestora nu se justifică.

Pentru aceste considerente, Curtea,

în temeiul prevederilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.

Va computa din pedepsele aplicate

timpul reținerii și arestării preventive de la 18 ianuarie 2005 la zi.

Văzând și prevederile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații A.E. și P.M.G. împotriva deciziei penale nr. 55/ A din

2 februarie 2006 a Curții de Apel Timișoara.

Deduce din pedepsele aplicate

inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 18 ianuarie 2005 la

22 martie 2006.

Obligă pe fiecare recurent inculpat

la plata sumei de câte 220 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 martie 2006.