ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1839/2006

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 770/ PI din 2 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 2838/P/2004, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.M.G., pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct. 1 din rechizitor, la 8 ani închisoare. În baza art. 211 alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct. 2 din rechizitor la pedeapsa închisorii de 9 ani. În baza art. 197 alin. (2) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) din același cod, a condamnat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de viol la pedeapsa închisorii de 9 ani.

În baza art. 33 C. pen., contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa de 9 ani închisoare. În baza art. 61 C. pen, a revocat restul de 415 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/2002 a Tribunalului Timiș pe care l-a contopit cu pedeapsa de 9 ani închisoare la care se adaugă un spor de 6 luni, urmând să execute pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevederilor de art. 71 C. pen. În baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.E., pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct. 1 din rechizitor la pedeapsa închisorii de 8 ani.

În baza art. 211 alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct. 2 din rechizitori la pedeapsa închisorii de 9 ani. În baza art. 197 alin. (2) lit. a) C. pen., a condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de viol la pedeapsa închisorii de 9 ani. În baza art. 33 C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen., și art. 350 C. proc. pen., a dedus reținerea de 24 ore din 18 ianuarie 2005, arestul preventiv al inculpaților de la 19 ianuarie 2005 la zi și a menținut starea de arest.

În baza art. 14 C. pen., art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., a obligat inculpații în solidar să plătească părții civile C.M. suma de 800.000 lei și părții civile V.D. suma de 4.800.000 lei daune materiale constând în 1.000.000 lei contravaloarea verighetei din aur și 3.800.000 lei contravaloarea paltonului distrus și suma de 54.000.000 lei daune morale. În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen., a dispus confiscarea de la inculpați a celor două cuțite ce aparțin inculpaților și au fost folosite la comiterea faptelor. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele: În după amiaza zilei de 6 ianuarie 2005, cei doi inculpați P.M.G. și A.E. au plecat cu trenul din Gara de Nord Timișoara spre localitatea Banloc, jud. Timiș.

Deplasarea în această localitate au făcut-o, deoarece inculpatul A.E. cunoștea topografia locului și persoane vulnerabile din sat, acesta lucrând în trecut la pășunatul vitelor din localitate. Astfel, cei doi inculpați au ales locuința părții vătămate C.M., care locuia singură în casa de la nr. 152, având și vârsta înaintată (76 ani). În jurul orelor 18,00, aceasta a plecat la biserică, revenind după circa jumătate de oră. În acest interval cei doi învinuiți, au escaladat gardul casei și s-au ascuns în curtea imobilului. După ce partea vătămată s-a întors la domiciliu, profitând de faptul că se afla în pat și se uita la televizor, cei doi au pătruns în casă și pentru a nu fi văzuți i-au tras victimei baticul (ce-l avea pe cap) peste ochi și cu articole de lenjerie găsite la fața locului au legat-o la mâini și la picioare.

Inculpații P.M.G. și A.E. au răscolit camerele imobilului în căutare de bunuri sau valori, timp în care partea vătămată a reușit să se dezlege și să iasă în curte, strigând după ajutor. Dintr-un sertar, inculpatul P.M.G. a sustras suma de 770.000 lei, banii găsiți într-o încăpere a imobilului în care a căutat singur. Observând lipsa bătrânei, inculpații au părăsit în grabă locul faptei abandonând în casă un rucsac de culoare vernil, un patent și o plasă din rafie care aparțin inculpatului P.M.G. În urma cercetării la fața locului, organele de cercetare penală au ridicat o serie de urme de încălțăminte lăsate de autorii faptei în noroiul din curtea locuinței părții vătămate. Efectuându-se o constatare tehnico - științifică s-a constatat că urmele ridicate de organele de cercetare la fața locului aparțin pantofilor ridicați de la inculpatul P.M.G.

Partea vătămată C.M., în urma loviturilor primite de la inculpați, a suferit leziuni ce au necesitat 5 zile de îngrijiri medicale. Aceasta declară că nu se mai constituie parte civilă în cauză. Toate aceste probe coroborate cu faptul că anterior inculpatul P.M.G. a mai fost condamnat pentru 2 fapte similare, conduc la concluzia indubitabilă că el este autorul faptei. De asemenea, aceste probe și faptul că D.M. este concubina sa conduc la concluzia că declarația acesteia este subiectivă și nu este de natură a fi luată în considerare. În data de 18 ianuarie 2005, în jurul orelor 11,00, inculpații P.M.G. și A.E. ce se deplasau pe jos dinspre comuna Birda spre satul Mănăstire, au văzut că partea vătămată V.D.

este singură și că deține mai multe bunuri de valoare asupra ei, ceea ce i-a determinat să hotărască să-i sustragă bunurile prin violență. Astfel, cei doi inculpați au urmărit partea vătămată până când drumul a ajuns într-o pădure, iar aici sub amenințarea cuțitelor, cei doi inculpați au oprit-o pe partea vătămată V.D. și i-au solicitat să-i dea bunurile și banii ce-i are asupra sa. Cei doi inculpați au prins victima de picioare și au târât-o în pădure, unde au lovit-o cu pumnii și picioarele și au obligat-o să întrețină cu ei raporturi sexuale. În urma violențelor și amenințărilor exercitate, inculpatul P.M.G. a întreținut raporturi normale și anale cu partea vătămată, iar inculpatul A.E. un raport normal.

În urma loviturilor primite de la cei doi inculpați, inculpatul P.M.G. a sustras din poșeta părții vătămate suma de 305 Euro, 90.000 lei, un telefon mobil, o cartelă, iar de pe deget verigheta. După consumarea actelor sexuale, inculpatul A.E. cu un cuțit a tăiat mai multe fâșii din paltonul victimei, fâșii cu care a legat-o de un copac, la mâini și la picioare, luându-i totodată și cizmele din picioare. Timpul scurs între momentul inițial al atacului asupra victimei și până la părăsirea locului faptei de către cei doi inculpați, a fost de circa 30-45 minute. Partea vătămată a reușit să se dezlege și s-a îndreptat spre casă, pe drum întâlnindu-se cu o persoană care a anunțat poliția în legătură cu cele întâmplate.

La scurt timp, având descrierea autorilor faptelor, aceștia au fost găsiți la intrarea în localitatea Birda, pe drumul ce duce spre satul Mănăstire. La solicitarea legitimării de către polițistul din comună, cei doi au abandonat o parte din bunurile sustrase prin violență de la partea vătămată V.D., fugind în direcții diferite. Cu ajutorul martorilor H.P., S.M., D.I.S., S.E. și a altor persoane, cei doi inculpați au fost fugăriți pe câmp, în cele din urmă fiind prinși. Asupra lor s-au găsit și restul bunurilor sau valorilor sustrase mai puțin verigheta, care a fost pierdută de inculpatul P.M.G. În urma loviturilor primite partea vătămată a suferit leziuni ce necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată V.D., apreciază valoarea totală a pagubei ce i-a fost aduse la suma de 20.000.000 lei, din care 2.000.000 lei, valoarea paltonului distrus. Aceasta și-a recuperat toate bunurile mai puțin verigheta. În continuare se constituie parte civilă cu suma de 1.500 Euro ce reprezintă daune morale și materiale. Împotriva acestei hotărâri pronunțată de instanța de fond inculpații au declarat apel, susținând că în mod greșit au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de viol, deoarece nu au săvârșit-o. Prin decizia penală nr. 55/ A din 2 februarie 2006, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților. Împotriva acestei hotărâri, inculpații au declarat recurs solicitând reducerea pedepselor, reiterând și motivul din apel, greșita condamnare pentru infracțiunea de viol.

Recursurile sunt nefondate. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor, făcând totodată și o justă individualizare a pedepselor. Apărarea inculpaților în sensul că nu au săvârșit infracțiunea de viol este neîntemeiată. De altfel din primele declarații inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, situație confirmată de celelalte probatorii, dovedindu-se indubitabil vinovăția acestora în săvârșirea infracțiunilor. Cât privește individualizarea pedepselor se constată că s-a avut în vedere pericolul social al inculpaților, gradul de pericol social al faptelor, acestea fiind comise cu violență, modalitatea de comitere, scopul urmărit de acestea, prejudiciul creat, încât reducerea acestora nu se justifică.

Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul prevederilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați. Va computa din pedepsele aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 18 ianuarie 2005 la zi. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.E. și P.M.G. împotriva deciziei penale nr. 55/ A din 2 februarie 2006 a Curții de Apel Timișoara. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 18 ianuarie 2005 la 22 martie 2006. Obligă pe fiecare recurent inculpat la plata sumei de câte 220 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2006.