ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4874/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 29 octombrie

2003, pronunțată de Judecătoria Vălenii de Munte Biroul de Carte Funciară, în

dosarul nr. 1556/2003 a fost respinsă cererea de intabulare formulată de

petenta CEC SA București, sucursala Ploiești, privind intabularea dreptului de

proprietate asupra construcției situată în orașul Slănic, județul Prahova.

Apelul declarat de petentă împotriva

încheierii a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 293 din 9 februarie

2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.

Împotriva sus menționatei decizii a

declarat recurs petenta.

Recursul este inadmisibil.

Conform art. 52 alin. (2) și (3) din

Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 41/2004 și Legea

nr. 499/2004, coroborat cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., împotriva

încheierii prin care a fost soluționată cererea de înscriere în cartea funciară

poate fi formulată plângere, care se depune la judecătorie, iar împotriva

hotărârii judecătoriei se poate declara recurs, care va fi soluționat de

tribunal.

În prezenta cauză, apelul declarat

împotriva încheierii judecătoriei a fost în realitate recurs, astfel că nu este

admisibil un nou recurs.

Faptul că recursul a fost calificat

apel și a fost soluționat de o instanță necompetentă material, respectiv de

curtea de apel, în loc de tribunal nu poate fi cenzurat în cadrul unui recurs

inadmisibil.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de petenta CEC SA, sucursala județeană Ploiești, împotriva deciziei

nr. 293 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2005.