ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4874/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 29 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Vălenii de Munte Biroul de Carte Funciară, în dosarul nr. 1556/2003 a fost respinsă cererea de intabulare formulată de petenta CEC SA București, sucursala Ploiești, privind intabularea dreptului de proprietate asupra construcției situată în orașul Slănic, județul Prahova. Apelul declarat de petentă împotriva încheierii a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 293 din 9 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă. Împotriva sus menționatei decizii a declarat recurs petenta. Recursul este inadmisibil. Conform art. 52 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin O.U.G.

nr. 41/2004 și Legea nr. 499/2004, coroborat cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de înscriere în cartea funciară poate fi formulată plângere, care se depune la judecătorie, iar împotriva hotărârii judecătoriei se poate declara recurs, care va fi soluționat de tribunal. În prezenta cauză, apelul declarat împotriva încheierii judecătoriei a fost în realitate recurs, astfel că nu este admisibil un nou recurs. Faptul că recursul a fost calificat apel și a fost soluționat de o instanță necompetentă material, respectiv de curtea de apel, în loc de tribunal nu poate fi cenzurat în cadrul unui recurs inadmisibil. În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta CEC SA, sucursala județeană Ploiești, împotriva deciziei nr. 293 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2005.