ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6088/2005

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanții A.P. și A.M. au chemat

în judecată pe pârâta Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași și a

solicitat restituirea în natură a terenului de 680 mp și 90,15 mp construcții

situat în cadrul campusului universitar Tudor Vladimirescu.

În motivarea acțiunii se arată că

sunt moștenitorii lui A.G. și A.E. care au avut în proprietate terenul și

construcția menționate situate în Iași. Acest imobil a fost preluat de stat

fără a se acorda despăgubiri. Cererea pentru reconstituirea formulată prin „notificare”

în temeiul Legii nr. 10/2001 a fost respinsă prin decizia nr. 773 din 23 iunie 2003

de către pârâtă. Refuzul restituirii în natură este nejustificat deoarece

terenul este în afara campusului, nu este afectat de nici o construcție, iar

restituirea lui nu împiedică cu nimic activitatea în campusul universitar.

Tribunalul Iași, prin sentința

civilă nr. 464 din 16 iunie 2004 a admis în parte acțiunea formulată de

reclamantul A.P. A fost anulată decizia nr. 773 din23 iunie 2003 emisă de

Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași. S-a dispus restituirea în natură

a terenului în suprafață de 680 mp situat la limita campusului Universitar

Tudor Vladimirescu. A fost respinsă cererea de restituire în natură a 90,15 mp

construcții. A fost respinsă, pentru lipsă de calitate procesuală activă,

acțiunea formulată de A.M. A fost obligată Universitatea Tehnică „Gheorghe

Asachi” Iași să plătească suma de 3.500.000 lei cheltuieli de judecată către

reclamantul A.P.

Instanța a reținut că terenul în

litigiu a fost expropriat și dat în administrarea Institutului Politehnic din

Iași, actuala Universitate Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași, în scopul

construirii grupului social studențesc Tudor Vladimirescu. Terenul de 680 mp nu

a fost utilizat pentru scopul exproprierii rămânând liber până la intrarea în

vigoare a Legii nr. 10/2001 și nici după această dată.

S-a apreciat astfel ca fiind

întrunite prevederile Legii nr. 10/2001 pentru retrocedarea în natură a

terenului, cu consecința anulării deciziei contestate, prevederi ce se

coroborează și cu cele prevăzute de Legea nr. 33/1994.

În ceea ce privește construcția,

cererea a fost respinsă deoarece nu a făcut obiectul notificării.

A fost respinsă cererea reclamantei A.M.

deoarece aceasta nu a uzat de dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Apelul declarat de pârâta

Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași a fost respins la Curtea de Apel

Iași prin decizia civilă nr. 39 din 3 februarie 2005.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârâții, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct.

9 și 10 C. proc. civ.

Se susține, în esență, că în speță

nu operează restituirea în natură, conform art. 6 coroborat cu art. 10 din

Legea nr. 10/2001; În cauză sunt aplicabile prevederile art. 16 din lege,

imobilul fiind necesar, potrivit scopului stabilit, și în consecință

restituirea în natură nu este posibilă; dispozițiile Legii nr. 33/1994 nu sunt

incidente deoarece scopul exproprierii a fost realizat prin construirea

campusului universitar, mai mult, prin invocarea prevederilor acestei legi s-a

făcut aplicarea retroactivă a acesteia.

Recursul se privește ca nefondat.

Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost

modificată și republicată, constituie o lege specială reparatorie avută în

vedere și de prevederile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, și care se

referă la imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile

cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945–22

decembrie 1989, precum și la alte imobile, ce nu fac însă obiectul litigiului

în prezenta cauză.

Conform art. 2 alin. (1) lit. e) din

Legea nr. 10/2001, prin imobile preluate de stat în mod abuziv se înțelege și

imobilele preluate în baza unor legi sau altor acte normative nepublicate, la

data preluării în Monitorul Oficial sau în Buletinul Oficial.

Potrivit art. 1 alin. (1) din

aceeași lege, imobilele preluate abuziv de stat se restituie de regulă în

natură, iar conform alin. (2), numai în măsura în care restituirea în natură nu

este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Și

dispozițiile art. 9 alin. (1) stabilesc că imobilele preluate în mod abuziv,

indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea

în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.

Alături de aceste prevederi cu

caracter general în domeniul restituirii imobilelor preluate în mod abuziv de

către stat, în speță sunt incidente și normele particulare pentru imobilele

expropriate. Prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001 constituie acest cadru legal,

cu caracter particular, aplicabile în prezenta cauză. Conform alin. (2),

terenul liber se restituie în natură.

Acest text de lege, incident în

speță, a fost corect aplicat de instanțe, raportat la starea de fapt stabilită

pe baza probelor administrate.

Prevederile art. 6 și art. 10 din

Legea nr. 10/2001, invocate în motivele de recurs, privesc un regim juridic

general pentru imobilele preluate abuziv de stat, completator față de cel

prevăzut pentru asemenea imobile expropriate, dar care, principial, nu

contrazic obligativitatea restituirii în natură a terenurilor libere la care se

referă art. 11 din lege. Respectarea documentației de urbanism la care se

referă alin. (1) al pct. 10, trebuie, evident, respectată de titularul

dreptului de proprietate, indiferent de persoană.

Prevederile art. 16 din Legea nr.

10/2001 nu sunt aplicabile în cauza de față în sensul imposibilității

restituirii în natură a terenului expropriat și neutilizat, deoarece prin

trecere a peste 30 de ani (imobilul a fost expropriat în anul 1966) s-a făcut

dovada că acesta nu a fost necesar continuării activității de interes public a

unității bugetare de învățământ.

Referirile instanțelor la Legea nr.

33/1994 nu reprezintă decât o motivare suplimentară raportată la regimul

juridic al terenului ce face obiectul litigiului, adică teren expropriat și

neutilizat, deci principiul restituibil în natură.

Reclamantul–intimat și-a întemeiat

în drept acțiunea în baza Legii nr. 10/2001, ca urmare a deciziei pârâtei de a

respinge „notificarea”, privind restituirea în natură a terenului, formulată în

temeiul legii citate.

Față de cele ce preced, în temeiul

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta

Universitatea Tehnică Gheorghe Asachi Iași împotriva deciziei nr. 39 din 3

februarie 2005 a Curții de Apel Iași, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.