ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6867/2005

Examinând recursul de față constată:

Prin sentința penală nr. 141 din 15

mai 2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu, inculpatul L.I. a fost condamnat, la

25 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de

grav prevăzut de art. 174, combinat cu art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest și conform art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsă

durata reținerii și a arestării preventive de la 31 noiembrie 2004 la zi.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a dispus confiscarea cuțitului și a unei toporiște, corpuri delicte.

S-a admis acțiunea civilă și s-a

dispus obligarea inculpatului la 32.000.000 lei daune materiale către partea

civilă T.C. și la 100.000.000 lei daune morale către minorul M.I.F.

Conform art. 163 lit. b) C. proc.

pen., s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor

inculpatului.

Inculpatul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, că la data de 2

noiembrie 2004, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul i-a

aplicat concubinei sale M.M.E., în prezența minorului M.I.F. în vârstă de 6

ani, multiple lovituri cu un briceag și cu o toporișcă pe întreaga suprafață a

corpului.

Agresiunea a durat aproximativ două

ore, după care constatând că victima se află în pragul morții, inculpatul a

abandonat-o în locuință și a plecat cu minorul la poliție pentru a denunța

fapta.

Actele de violență s-au soldat cu un

politraumatism cu peste 60 de plăgi tăiate-înțepate și tăiate-despicate,

echimoze, hematoame și escoriații, în urma căruia victima a decedat în aceeași

noapte.

Expertiza medico-legală a

concluzionat că leziunile pot data din noaptea de 2 noiembrie 2004 și au fost

produse prin lovire cu un corp tăietor înțepător și tăietor despicător, precum

și prin compresiune la nivelul gurii, gâtului și coapselor. S-a mai

concluzionat că leziunile au fost produse în timpul vieții victimei și au avut

un rol determinant în tanatogeneză.

Cu ocazia cercetării la fața locului

au fost găsite briceagul și toporișca folosite de inculpat la agresarea

victimei.

S-a reținut că în drept fapta comisă

de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor

deosebit de grav prevăzute de art. 174 raportat la art. 176 lit. d) C. pen.

La individualizarea pedepsei s-a

avut în vedere gravitatea deosebită a faptei, săvârșirea acesteia pe fondul

consumului de alcool și în prezența copilului minor al părților, dar și

atitudinea sinceră a inculpatului.

Prin decizia penală nr. 263/ A din

13 septembrie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondate,

apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și de inculpat

reținând că pedeapsa a fost just individualizată, astfel încât nu se impune

nici majorarea și nici reducerea acesteia.

Inculpatul a declarat recurs

susținând că pedeapsa a fost greșit individualizată.

Recursul își găsește temeiul în

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este

fondat.

Pedeapsa aplicată inculpatului este

corespunzătoare gravității deosebite a faptei care a fost comisă prin cruzimi,

în prezența copilului minor al victimei și a avut ca rezultat decesul victimei

în vârstă de 26 ani, după ce aceasta a fost supusă timp de două ore unor

violențe deosebite.

În raport cu modalitatea concretă de

săvârșire a faptei și cu urmările produse, simplul fapt că inculpatul nu are

antecedente penale, precum și sinceritatea manifestată pe parcursul procesului

nu pot justifica reducerea pedepsei.

Constatând că nu există nici motive

de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge

recursul, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

Se va deduce la zi arestarea

preventivă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul L.I. împotriva deciziei penale nr. 263/ A din 13

septembrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 3 noiembrie 2004 la 7 decembrie

2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON (2.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

din care, suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

decembrie 2005.