ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3711/2006

HOTĂRÂRE
11.04.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3711/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 4670

din 7 decembrie 2000 reclamanții S.M. și C.A. au chemat în judecată pe pârâții SC

Teleorman și au solicitat să fie obligați pârâții să-i restituie în natură

suprafața de 600 mp teren și moara situate în satul Nicolae Bălcescu comuna

Călmățuiu județul Teleorman.

În motivarea acțiunii reclamanții au

arătat că imobilul în litigiu a fost proprietatea autorului lor M.G.N.(S.),

dobândit prin actul de donație din 31 iulie 1944 precum și că acesta a fost

preluat în mod abuziv de Statul Român, prin naționalizare, în temeiul Legii nr.

119/1948.

Ulterior, reclamanții și-au

completat acțiunea în sensul că au solicitat restituirea în natură a imobilului

în condițiile Legii nr. 10/2001 și au precizat că au notificat atât pe pârâta SC

echivalent bănesc pentru bunurile preluate abuziv.

Tribunalul Teleorman, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 1136 din 29 aprilie 2002 a admis acțiunea în parte și

a obligat pe pârâta A.P.A.P.S. să emită reclamanților acțiuni la societăți

comerciale tranzacționate pe piața de capital în valoare de 2.178.726.000 lei.

S-a reținut că într-adevăr, imobilul

în litigiu a fost dobândit de M.G.N., zis S. prin actul de donație din 31 iulie

1944 precum și bunul a fost preluat în mod abuziv, în temeiul Legii nr. 119/1948,

prin naționalizare, în patrimoniul Statului Român.

S-a considerat că deși sunt îndeplinite

condițiile art. 2 alin. (1) lit. a) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001,

deși reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite, restituirea în natură

nu este posibilă întrucât imobilul a intrat în patrimoniul SC S. SA, prin privatizare.

Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 78 din 25 februarie 2003 a respins apelul

declarat de reclamanții S.M. și C.A. împotriva sentinței nr. 1136 din 29

aprilie 2002 a Tribunalului Teleorman, secția civilă. Prin aceeași decizie a

fost admis apelul declarat de A.P.A.P.S. a fost schimbată sentința tribunalului

și respinsă acțiunea ca inadmisibilă.

S-a reținut că reclamanții nu au urmat

procedura prealabilă prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001

aplicabile în speță față de împrejurarea că imobilul a fost preluat de Statul

Român în temeiul unui titlu valabil și se află evidențiat în patrimoniul unei

societăți comerciale privatizate.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 78 din 25 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă, au declarat recurs reclamanții, au solicitat casarea în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și au arătat în esență, că: 1) acțiunea a fost respinsă ca

inadmisibilă deși această excepție nu a fost pusă în discuția părților astfel

cum prevede art. 137 C. proc. civ.; 2) la data de 31 iulie 2001 au notificat A.P.A.P.S.

iar aceasta nu și-a respectat obligația legală care rezultă din art. 28 alin. (1)

din Legea nr. 10/2001 de a răspunde în termenul legal.

În recurs a fost depusă decizia nr. 89

din 27 februarie 2006 prin care A.V.A.S. (anterior A.P.A.P.S.) prin care a fost

respinsă cererea de restituirea în natură a imobilului-moară cu un valț și

teren aferent și suprafață de 600 mp, situat în comuna Călmățui, sat Nicolae

Bălcescu județul Teleorman și, în conformitate cu dispozițiile art. 29 din

Legea nr. 10/2001 s-au propus reclamanților S.M. și C.A. acordarea de măsuri

reparatorii.

Decizia a fost înaintată Comisiei

centrale pentru stabilirea despăgubirilor conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Astfel fiind, Curtea va respinge

recursul ca rămas fără obiect.

Respinge recursul declarat de

reclamanții S.M. și C.A. împotriva deciziei civile nr. 78 din 25 februarie 2003

a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 11 aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7146/2007
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Teleorman, reclamanții I.E. și P.M. au formulat plângere împotriva refuzului pârâtei SC S. SA Alexandria și au so
ÎCCJ 2006-05-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5065/2006
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. 4753 din 12 august 2002 reclamantul Ionescu Dumitru a chemat în judecată pârâtele A.P
ÎCCJ 2012-06-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4636/2012
integral, în condițiile nou create de constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni din 13 martie 2000 (prin care A.V.A.S., fostul A.P.A.P.S. vânduse un procent de 70% acțiuni din capitalul social ce îl deținea la SC S.
ÎCCJ 2008-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1649/2008
naționalizare în ceea ce privește obiectul preluării ce nu întrunea caracteristicile prevăzute de lege, cât și a cerințelor de formă impuse de aceeași lege pentru constatarea finalizării acestuia, motiv pentru care Statul Român nu a dobândi
ÎCCJ 2007-09-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5730/2007
torilor că la data de 13 martie 2000 s-a încheiat privatizarea acestei societăți conform prevederilor legale în materie, și că imobilele nu pot fi restituite în natură, urmând a se acorda măsuri reparatorii prin echivalent, sens în care păr
Sursă