ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 813/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1504 din 24

noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș a fost admisă acțiunea

reclamantei L.F. împotriva pârâților B.I., B.V., I.B. și B.M., dispunându-se

dezmembrarea terenurilor înscrise în C.F. 1264 și 805 Rașca și C.F. 675 Orașu

Nou sub nr. top 1566, 1571/4, 1572, 1787, 1789 și 1793 în alte parcele cu nr.

top noi 1566/1, 1566/2, 1571/4/a, 1571/4/b, 1571/4/c, 1572, 1787/1, 1787/2,

1787/3, 1789 și 1793/1.

S-a dispus de asemenea dezmembrarea

terenurilor înscrise în C.F. 245, 237 și 211 Prilog sub nr. top 991, 992, 993,

994, 995 și 985 în alte parcele cu nr. top noi 985/1, 985/2, 991/1, 991/2,

992/1, 992/2, 993/1, 993/2, 994/1, 994/2, 995/1 și 995/2.

S-a mai constatat că terenurile ce

au fost atribuite în proprietatea reclamantei prin sentința civilă nr. 2535/1994

pronunțată de Judecătoria Satu-Mare, având ca obiect partaj succesoral, sunt

situate în parcele cu nr. top noi 1566/1, 1571/4/a, 1571/4/b, 1572, 1787/1,

1787/2, 1789, 1793/1, 985/1, 991/1, 992/1, 993/1, 994/1 și 995/1.

S-a dispus serviciului de carte

funciară să procedeze la intabularea dreptului de proprietate al reclamantei

asupra terenurilor menționate într-o nouă coală cu titlu juridic partaj

succesoral.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 2535/1994 a Judecătoriei Satu

Mare, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 550/1996 a Curții de Apel

Oradea s-a stabilit și partajat cu autoritate de lucru judecat masa succesorală

rămasă de pe urma defuncților B.V. și I.B. Cum imobilele au fost identificate

în aceste hotărâri cu numere cadastrale, în prezenta cauză, așa cum a rezultat

din expertiza tehnică judiciară efectuată, s-a procedat doar la identificarea

numerelor topografice corespunzătoare bunurilor ce au făcut obiectul împărțelii

definitive, pentru a se putea intabula în C.F. drepturile stabilite.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâtul B.I., susținând că reclamanta trebuia să formuleze,

pentru a-și înscrie drepturile în Cartea funciară, o acțiune în revendicare.

Prin decizia civilă nr. 221 din 19

martie 2004, Curtea de Apel Oradea a respins apelul ca nefondat, arătând în

esență că susținerile pârâtului dovedesc eroarea în care acesta se află cu

privire la obiectul cauzei, fondul pricinii fiind tranșat cu autoritate de

lucru judecat.

Împotriva acestei decizii pârâtul B.I.

a declarat recurs în termen legal. Recursul este nemotivat, simpla mențiune în

sensul că recurentul „este nemulțumit de hotărâre” nerăspunzând exigențelor

art. 306 C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte va

constata nulitatea recursului astfel declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de B.I.

împotriva deciziei civile nr. 221/A din 19 martie 2004 a Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie

2005.