ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3211/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 23 martie 2000 reclamanta

A.P. Turnu Severin a chemat în judecată pe pârâta R.L. Turnu Severin,

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia

la plata contravalorii a 186,141 G/cal, reprezentând plata achitată în plus de

reclamantă pentru anii 1997, 1998, 1999, motivat de faptul că aceasta a

calculat și încasat energie termică pentru o suprafață radiantă de 475 mp în

loc de 305 mp, suprafață reală.

Prin sentința nr. 761 din 14

noiembrie 2000, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea, astfel cum a fost

formulată.

Împotriva acestei sentințe a

promovat apel pârâta, motivând că în momentul încheierii contractului și a

contractului de furnizare a energiei termice intimata nu a avut obiecțiuni cu

privire la conținutul acestora și a fișelor anexă și că diferența radiantă se

datorează și modificărilor efectuate de-a lungul anilor de locatarii

asociației, care aveau obligația de a le aduce la cunoștință.

În apel după casare, Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, a respins apelul ca nefondat, conform deciziei nr. 221

din 11 mai 2004.

Pentru a se pronunța astfel instanța

de control judiciar a reținut că la data de 11 septembrie 1997 părțile au

încheiat contractul, privind furnizarea energiei termice, anexă la acesta în

care s-a stipulat că suprafața radiantă a blocului este de 475 mp și care

ulterior a fost modificată.

Astfel, în luna martie 1999 când a

fost sesizată de către reclamanta pârâtă a efectuat măsurători și cu acordul R.L.

Turnu Severin părțile au modificat contractul de energie termică, în ceea ce

privește suprafața radiantă de la 475 mp la 305 mp și de atunci reclamanta

facturează și încasează contravaloarea energiei termice pentru această

suprafață.

Ori, apelanta pârâtă, în calitate de

furnizor, nu a făcut dovada că modificările de suprafață radiantă au fost aduse

de către locatarii asociației de locatari, deși avea posibilitatea să verifice

încadrarea în prevederile contractuale privind suprafața radiantă.

Cu petiția înregistrată la data de 6

august 2004 R.A.A.N. Drobeta Turnu Severin, în calitate de concesionar al

serviciului public de furnizare a energiei termice, preluat de la fostul

operator R.L., a declarat recurs împotriva soluției instanței de apel,

criticile vizând motive de nelegalitate.

Se susține că s-a făcut o

interpretare eronată a contractului de furnizare fiind încălcate dispozițiile art.

969 C. civ.

Recurenta motivează că societatea

furnizoare nu a fost de rea credință, diferența de suprafață radiantă

datorându-se modificărilor intervenite de-a lungul anilor efectuate de

proprietari în calitate de consumatori, încălcându-se dispozițiile art. 2 lit.

g)

c

ap. IX din contractul

încheiat.

Recursul este nefondat.

La data de 11 septembrie 1997 s-a

încheiat contractul de furnizare energie termică, anexa la aceasta stabilind

expres că suprafața radiantă a blocului este de 475 mp.

Probele administrate cauzei relevă

faptul că în luna martie 1999, reclamanta-intimată a sesizat pârâta-recurentă

și în urma măsurătorilor efectuate s-a procedat la modificarea contractului de

furnizare energie termică în ceea ce privește suprafața radiantă la 305 mp și

din acea dată se facturează la această suprafață.

Susținerile recurentei potrivit

cărora locatarilor le este interzis să modifice suprafața de încălzire înscrisă

în contract fără acordul furnizorului și al proiectantului de specialitate, nu

pot fi reținute instanțele dând o interpretare judicioasă clauzelor inserate în

contractul încheiat.

Astfel, conform art. 2 din

c

ap. X furnizorul are dreptul de a verifica

și constata la consumator încadrarea în prevederile contractuale a

instalațiilor interioare cu agent termic, inclusiv a echipamentelor de măsurare

pentru decontare. În acest sens consumatorul va permite accesul la apartamente

pentru verificarea instalației interioare.

Ori, așa cum a reținut și instanța

de apel, recurenta, în calitate de furnizor, nu a făcut dovada că s-ar fi făcut

modificări la suprafața radiantă de către locatarii asociației de locatari,

procesul verbal încheiat la data de 16 martie 1999 a confirmat suprafața reală,

aceasta fiind singura societate specializată în livrarea de energie termică,

care ar avea capacitatea tehnică necesară de a cunoaște și a înscrie în

contract datele reale.

Față de cele arătate se reține că

hotărârea dată a respectat dispozițiile art. 969 C. civ., instanțele dând o

interpretare corectă clauzelor contractuale, astfel că

Văzând dispozițiile art. 312 C.

proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

R.A.A.N. (fostă R.L.) prin SC S.T. SRL Drobeta Turnu Severin, împotriva

deciziei nr. 221 din 11 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, ca nefondat.

I

revocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 27 mai 2005.