ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3211/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 23 martie 2000 reclamanta A.P. Turnu Severin a chemat în judecată pe pârâta R.L. Turnu Severin, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata contravalorii a 186,141 G/cal, reprezentând plata achitată în plus de reclamantă pentru anii 1997, 1998, 1999, motivat de faptul că aceasta a calculat și încasat energie termică pentru o suprafață radiantă de 475 mp în loc de 305 mp, suprafață reală. Prin sentința nr. 761 din 14 noiembrie 2000, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.

Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâta, motivând că în momentul încheierii contractului și a contractului de furnizare a energiei termice intimata nu a avut obiecțiuni cu privire la conținutul acestora și a fișelor anexă și că diferența radiantă se datorează și modificărilor efectuate de-a lungul anilor de locatarii asociației, care aveau obligația de a le aduce la cunoștință. În apel după casare, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul ca nefondat, conform deciziei nr. 221 din 11 mai 2004. Pentru a se pronunța astfel instanța de control judiciar a reținut că la data de 11 septembrie 1997 părțile au încheiat contractul, privind furnizarea energiei termice, anexă la acesta în care s-a stipulat că suprafața radiantă a blocului este de 475 mp și care ulterior a fost modificată.

Astfel, în luna martie 1999 când a fost sesizată de către reclamanta pârâtă a efectuat măsurători și cu acordul R.L. Turnu Severin părțile au modificat contractul de energie termică, în ceea ce privește suprafața radiantă de la 475 mp la 305 mp și de atunci reclamanta facturează și încasează contravaloarea energiei termice pentru această suprafață. Ori, apelanta pârâtă, în calitate de furnizor, nu a făcut dovada că modificările de suprafață radiantă au fost aduse de către locatarii asociației de locatari, deși avea posibilitatea să verifice încadrarea în prevederile contractuale privind suprafața radiantă. Cu petiția înregistrată la data de 6 august 2004 R.A.A.N. Drobeta Turnu Severin, în calitate de concesionar al serviciului public de furnizare a energiei termice, preluat de la fostul operator R.L., a declarat recurs împotriva soluției instanței de apel, criticile vizând motive de nelegalitate.

Se susține că s-a făcut o interpretare eronată a contractului de furnizare fiind încălcate dispozițiile art. 969 C. civ. Recurenta motivează că societatea furnizoare nu a fost de rea credință, diferența de suprafață radiantă datorându-se modificărilor intervenite de-a lungul anilor efectuate de proprietari în calitate de consumatori, încălcându-se dispozițiile art. 2 lit. g) c ap. IX din contractul încheiat. Recursul este nefondat. La data de 11 septembrie 1997 s-a încheiat contractul de furnizare energie termică, anexa la aceasta stabilind expres că suprafața radiantă a blocului este de 475 mp. Probele administrate cauzei relevă faptul că în luna martie 1999, reclamanta-intimată a sesizat pârâta-recurentă și în urma măsurătorilor efectuate s-a procedat la modificarea contractului de furnizare energie termică în ceea ce privește suprafața radiantă la 305 mp și din acea dată se facturează la această suprafață.

Susținerile recurentei potrivit cărora locatarilor le este interzis să modifice suprafața de încălzire înscrisă în contract fără acordul furnizorului și al proiectantului de specialitate, nu pot fi reținute instanțele dând o interpretare judicioasă clauzelor inserate în contractul încheiat. Astfel, conform art. 2 din c ap. X furnizorul are dreptul de a verifica și constata la consumator încadrarea în prevederile contractuale a instalațiilor interioare cu agent termic, inclusiv a echipamentelor de măsurare pentru decontare. În acest sens consumatorul va permite accesul la apartamente pentru verificarea instalației interioare.

Ori, așa cum a reținut și instanța de apel, recurenta, în calitate de furnizor, nu a făcut dovada că s-ar fi făcut modificări la suprafața radiantă de către locatarii asociației de locatari, procesul verbal încheiat la data de 16 martie 1999 a confirmat suprafața reală, aceasta fiind singura societate specializată în livrarea de energie termică, care ar avea capacitatea tehnică necesară de a cunoaște și a înscrie în contract datele reale. Față de cele arătate se reține că hotărârea dată a respectat dispozițiile art. 969 C. civ., instanțele dând o interpretare corectă clauzelor contractuale, astfel că Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta R.A.A.N. (fostă R.L.) prin SC S.T. SRL Drobeta Turnu Severin, împotriva deciziei nr. 221 din 11 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. I revocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 27 mai 2005.