ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC T. SA Zărnești a

chemat în judecată pe pârâta SC B.C. SA, solicitând anularea hotărârii din 25

martie 2005 a A.G.E.A. și a hotărârii din 25 martie 2005 a A.G.A. prin care

s-au modificat dispozițiile art. 13 și 38 ale actului constitutiv.

Tribunalul Brașov, prin sentința

civilă nr. 26/ C din 15 iunie 2005 a respins acțiunea și a redus onorariul

avocatului pârâtei la 10.000.000 lei.

Instanța de fond a reținut, în

esență, că hotărârile atacate au fost luate cu majoritate de voturi și fără

încălcarea dispozițiilor legale. În privința oportunității hotărârilor luate,

instanța nu este în măsură că cenzureze voința acționarilor.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței susmenționate, a fost respins ca tardiv, prin decizia nr. 137/

Ap din 20 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, considerând

încălcate dispozițiile art. 301 C. proc. civ.

Împotriva deciziei astfel

pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.

57 și 9 C. proc. civ.

Recurenta susține că instanța de

apel a făcut o greșită încadrare în drept a cererii de apel, considerând-o

recurs; nu argumentează în ce constă tardivitatea apelului și nu a luat în

seamă viciul de procedură privind comunicarea actelor de procedură.

Recursul este fondat și va fi admis

pentru considerentele ce se vor expune.

Prevederile art. 261 pct. 5 C. proc.

civ. stabilesc în cuprinsul hotărârii consemnarea motivelor de fapt și de drept

care au format convingerea instanței, dar și cele pentru care s-au înlăturat

susținerile părților.

Instanța de apel nu a motivat în ce

constă depășirea termenului imperativ prevăzut de art. 284 C. proc. civ., nu de

301 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât reprezentantul apelantei a susținut

încălcarea dispozițiilor privind comunicarea actelor de procedură.

Regulile procedurale referitoare la

conținutul și forma actelor de procedură au ca finalitate asigurarea

principiilor fundamentale ale procesului: legalitatea, egalitatea părților,

publicitatea, dreptul la apărare.

Motivele de fapt și de drept în

considerentele unei hotărâri judecătorești reprezintă un element al

publicității în temeiul căruia poate fi exercitat controlul judiciar.

Fără a argumenta tardivitatea

declarării apelului de către reclamantă, în condițiile în care dovada de

comunicare a hotărârii instanței de fond poartă mențiunea afișării, fără

indicarea motivului care a determinat această măsură, contrar prevederilor art.

92

1

C. proc. civ., dar și al depunerii actului de comunicare a tribunalului,

aprobat de oficiul poștal la 8 iulie 2005, instanța de apel a pronunțat o

hotărâre nelegală.

Așa fiind în temeiul dispozițiilor art.

313 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și justiție va admite recursul

declarat, împotriva deciziei nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005, pronunțată de

Curtea de Apel Brașov, pe care o va casa cu trimitere spre rejudecare aceleiași

instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC T. SA, împotriva deciziei nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005 a

Curții de Apel Brașov, secția comercială, pe care o casează.

Trimite cauza spre rejudecare la

Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 februarie 2006.