ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC T. SA Zărnești a chemat în judecată pe pârâta SC B.C. SA, solicitând anularea hotărârii din 25 martie 2005 a A.G.E.A. și a hotărârii din 25 martie 2005 a A.G.A. prin care s-au modificat dispozițiile art. 13 și 38 ale actului constitutiv. Tribunalul Brașov, prin sentința civilă nr. 26/ C din 15 iunie 2005 a respins acțiunea și a redus onorariul avocatului pârâtei la 10.000.000 lei. Instanța de fond a reținut, în esență, că hotărârile atacate au fost luate cu majoritate de voturi și fără încălcarea dispozițiilor legale. În privința oportunității hotărârilor luate, instanța nu este în măsură că cenzureze voința acționarilor.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței susmenționate, a fost respins ca tardiv, prin decizia nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, considerând încălcate dispozițiile art. 301 C. proc. civ. Împotriva deciziei astfel pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 57 și 9 C. proc. civ. Recurenta susține că instanța de apel a făcut o greșită încadrare în drept a cererii de apel, considerând-o recurs; nu argumentează în ce constă tardivitatea apelului și nu a luat în seamă viciul de procedură privind comunicarea actelor de procedură. Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor expune. Prevederile art. 261 pct. 5 C. proc.

civ. stabilesc în cuprinsul hotărârii consemnarea motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, dar și cele pentru care s-au înlăturat susținerile părților. Instanța de apel nu a motivat în ce constă depășirea termenului imperativ prevăzut de art. 284 C. proc. civ., nu de 301 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât reprezentantul apelantei a susținut încălcarea dispozițiilor privind comunicarea actelor de procedură. Regulile procedurale referitoare la conținutul și forma actelor de procedură au ca finalitate asigurarea principiilor fundamentale ale procesului: legalitatea, egalitatea părților, publicitatea, dreptul la apărare. Motivele de fapt și de drept în considerentele unei hotărâri judecătorești reprezintă un element al publicității în temeiul căruia poate fi exercitat controlul judiciar.

Fără a argumenta tardivitatea declarării apelului de către reclamantă, în condițiile în care dovada de comunicare a hotărârii instanței de fond poartă mențiunea afișării, fără indicarea motivului care a determinat această măsură, contrar prevederilor art. 92 1 C. proc. civ., dar și al depunerii actului de comunicare a tribunalului, aprobat de oficiul poștal la 8 iulie 2005, instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală. Așa fiind în temeiul dispozițiilor art. 313 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și justiție va admite recursul declarat, împotriva deciziei nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, pe care o va casa cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC T. SA, împotriva deciziei nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, pe care o casează. Trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2006.