ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 918/2007

HOTĂRÂRE
28.02.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 918/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 3 februarie 2006,

reclamanta SC B.I.L. NICOSIA CIPRU a chemat în judecată pe pârâta SC V. SA

VICTORIA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze hotărârea

A.G.E.A. nr. 41 din 16 noiembrie 2005 pe motiv că nu i s-au pus la dispoziție materialele

ce urmau a fi supuse dezbaterii.

Tribunalul Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 24/ CC din 15 mai 2005,

a admis acțiunea reclamantei și a anulat Hotărârea A.G.E.A. nr. 41 din 16

noiembrie 2005 a SC V. SA.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că acționarii nu pot fi obligați să voteze

în necunoștință de cauză iar nemenționarea explicită în convocator a tuturor

problemelor ce vor fi supuse dezbaterilor nu poate avea ca efect decât anularea

hotărârii adoptate.

Apelul declarat de pârâta SC

B.I.L. NICOSIA CIPRU împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat, de

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 107/ Ap din 5

octombrie 2006, reținând în considerente că hotărârea A.G.A. a fost adoptată cu

încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 conform

căruia convocarea trebuie să cuprindă menționarea explicită a tuturor

problemelor care fac obiectul dezbaterilor adunării.

Împotriva acestei ultime

hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta SC V. SA

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând, în esență, prin

reluarea motivelor din apel sub forma criticilor în recurs, că decizia atacată

se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., întrucât este

pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii nr. 31/1990, a Legii nr. 297/2004

privind piața de capital și a Legii nr. 26/1990.

Nemenționarea explicită în

convocator a problemelor de la pct. 4, 5 și 6 nu poate atrage nulitatea

hotărârii A.G.E.A. din 16 noiembrie 2005 deoarece aceasta a fost acoperită prin

aprobarea completării ordini de zi cu aceste puncte.

Mai susține recurenta că, în

mod greșit, instanța de apel a apreciat Regulamentul nr. 13/2004 a C.N.V.M. ca

fiind norma specială care reglementează piața de capital în loc de Legea nr. 297/2004.

În consecință, în temeiul art.

304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost

formulat și motivat în scris, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii

apelului și respingerea acțiunii.

Recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la

dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor, legale incidente

cauzei rezultă că instanța de apel, în mod corect a apreciat actul juridic

dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând o hotărâre

temeinică și legală.

Ambele instanțe au

interpretat și aplicat în mod judicios actele normative incidente cauzei,

respectiv prevederile art. 117 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, art. 140 din

Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 și art. 243 alin. (6) din Legea nr. 297/2004,

care nu este în contradicție și nu exclude aplicarea art. 140 din Regulamentul

C.N.V.M. nr. 13/2004, iar normele speciale care reglementează piața de capital

au prioritate în raport cu normele generale reprezentate de dispozițiile art. 117

alin. (4) din Legea nr. 31/1990, republicată.

Din actele de la dosar

rezultă fără echivoc, aspectul recunoscut și de pârâtă, că, convocarea s-a

făcut fără menționarea în ordinea de zi a pct. 4, 5 și 6.

Fiind o nulitate absolută,

așa cum a reținut și instanța de apel, acesta nu poate fi acoperită, prin

dezbaterea problemelor în cadrul ședinței adunării generale.

Pentru cele de preced,

Înalta Curte, va respinge, ca nefondat recursul.

Respinge, ca nefondat

recursul declarat de pârâta SC V. SA VICTORIA împotriva deciziei nr. 107/ Ap

din 5 octombrie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 28 februarie 2007.

Sursă