Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2007
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 918/2007

HOTĂRÂRE
28.02.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 918/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 februarie 2006, reclamanta SC B.I.L. NICOSIA CIPRU a chemat în judecată pe pârâta SC V. SA VICTORIA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze hotărârea A.G.E.A. nr. 41 din 16 noiembrie 2005 pe motiv că nu i s-au pus la dispoziție materialele ce urmau a fi supuse dezbaterii. Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 24/ CC din 15 mai 2005, a admis acțiunea reclamantei și a anulat Hotărârea A.G.E.A. nr. 41 din 16 noiembrie 2005 a SC V. SA. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că acționarii nu pot fi obligați să voteze în necunoștință de cauză iar nemenționarea explicită în convocator a tuturor problemelor ce vor fi supuse dezbaterilor nu poate avea ca efect decât anularea hotărârii adoptate.

Apelul declarat de pârâta SC B.I.L. NICOSIA CIPRU împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat, de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 107/ Ap din 5 octombrie 2006, reținând în considerente că hotărârea A.G.A. a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 conform căruia convocarea trebuie să cuprindă menționarea explicită a tuturor problemelor care fac obiectul dezbaterilor adunării. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta SC V. SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând, în esență, prin reluarea motivelor din apel sub forma criticilor în recurs, că decizia atacată se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ., întrucât este pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii nr. 31/1990, a Legii nr. 297/2004 privind piața de capital și a Legii nr. 26/1990. Nemenționarea explicită în convocator a problemelor de la pct. 4, 5 și 6 nu poate atrage nulitatea hotărârii A.G.E.A. din 16 noiembrie 2005 deoarece aceasta a fost acoperită prin aprobarea completării ordini de zi cu aceste puncte. Mai susține recurenta că, în mod greșit, instanța de apel a apreciat Regulamentul nr. 13/2004 a C.N.V.M. ca fiind norma specială care reglementează piața de capital în loc de Legea nr. 297/2004. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului și respingerea acțiunii.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor, legale incidente cauzei rezultă că instanța de apel, în mod corect a apreciat actul juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând o hotărâre temeinică și legală. Ambele instanțe au interpretat și aplicat în mod judicios actele normative incidente cauzei, respectiv prevederile art. 117 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 și art. 243 alin. (6) din Legea nr. 297/2004, care nu este în contradicție și nu exclude aplicarea art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, iar normele speciale care reglementează piața de capital au prioritate în raport cu normele generale reprezentate de dispozițiile art. 117 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, republicată.

Din actele de la dosar rezultă fără echivoc, aspectul recunoscut și de pârâtă, că, convocarea s-a făcut fără menționarea în ordinea de zi a pct. 4, 5 și 6. Fiind o nulitate absolută, așa cum a reținut și instanța de apel, acesta nu poate fi acoperită, prin dezbaterea problemelor în cadrul ședinței adunării generale. Pentru cele de preced, Înalta Curte, va respinge, ca nefondat recursul.

D E C I D E Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC V. SA VICTORIA împotriva deciziei nr. 107/ Ap din 5 octombrie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 februarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4455/2010
rezultă că acesta din urmă poate convoca adunarea generală a asociaților pentru a primi mandat special în vederea participării la A.G.E.A. SC C. SA. Consecința nevalabilității votului exprimat de lichidatorul SC C. SRL în numele A.P.A.S. C.
ÎCCJ 2009-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3137/2009
Asupra perimării recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea înregistrată la Tribunalului București, reclamanta SC B. TM SA TIMIȘOARA a chemat în judecată pe pârâta SC S. SA, solicitând ca pr
ÎCCJ 2008-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3138/2008
Deliberând asupra recursului de față, Reclamanta SC F. SA a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.E.A. din 2 martie 2007 sau anularea acesteia și radierea eventualelor mențiuni efectuate în baza acestei hotărâri. Acțiunea
ÎCCJ 2008-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 59/2008
ul declarat de pârâtă a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 10 din 30 ianuarie 2007 pronunțată în dosar nr. 830/64/2006 al Curții de Apel Brașov, secția comercială. În argumentarea deciziei pronunțate, instanța de control judiciar a
ÎCCJ 2007-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 449/2007
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 4280 din 18 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanta B.I.L. în contradictor cu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă