ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5928/2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5928/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 8 august 2003, reclamanții A.A.C.P. prin reprezentanți D.N., D.M., D.I.C., T.G.,

A.L., M.C., M.A., K.W.M., F.A., F.T., B.I., A.R.M., S.C., S.V. și B.G., au

chemat în judecată pârâții SC A.C. SA, P.G., C.Ș., A.P., P.T., B.D., C.A., T.I.

și D.N. solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se constate

nulitatea absolută a convocării din 31 ianuarie 2003, privind adunarea generală

a acționarilor SC A.C. SA făcută pentru data de 18 februarie 2003, a procesului

verbal din aceeași zi încheiat în cadrul adunării generale a acționarilor SC A.C.

SA a hotărârii A.G.A. a acționarilor din 18 februarie 2003 și a actului

adițional privind modificarea competenței C.A. a cenzorilor și reprezentanților

SC A.C. SA, autentificat la 18 februarie 2003.

Prin acțiunea înregistrată la

aceeași instanță la data de 2 decembrie 2003, reclamantul D.N. a chemat în

judecată aceeași pârâtă solicitând constatarea nulității absolute a hotărârilor

luate în adunarea generală ordinară a acționarilor SC A.C. SA din 18 februarie

2003.

Prin încheierea de ședință din 3 mai

2004 s-a dispus conexarea celor două dosare în condițiile art. 164 C. proc.

civ., iar prin sentința nr. 1070 din 4 mai 2004 Tribunalul Brașov a admis

excepția lipsei calității de reprezentant a A.A.C.P. a lui D.M. și lipsei

calității procesuale active și în consecință a fost respinsă acțiunea.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal al adunării generale a

A.A.C.P. din data de 29 ianuarie 2003, a fost ales consiliul director al

asociației, iar numitul A.P. a fost mandatat să reprezinte asociația în

relațiile cu terții situație în care la data formulării acțiunii 8 august 2003,

D.M. nu mai avea calitatea de reprezentant al asociației.

Cu privire la excepția lipsei

calității procesuale active a reprezentanților persoane fizice, instanța de

fond a reținut că potrivit registrului acționarilor la SC A.C. SA, singurul

acționar al societății este A.A.C.P., situație în care raportat la dispozițiile

art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 aceștia nu au legitimitate procesuală

activă.

Împotriva acestei sentințe au

promovat apel reclamanții.

Apelul A.A.C.P. nu a fost motivat,

iar în motivele de apel, apelanții persoane fizice au criticat soluția

instanței de fond motivând că temeiul legal al acțiunii în nulitate l-a

constituit art. 948 și art. 966 C. civ. și nu Legea nr. 31/1990, iar

soluționarea cauzei pe excepția lipsei calității procesuale active s-a făcut cu

încălcarea principiului contradictorialității, întrucât nu s-a ridicat această

excepție, ci aceea a inadmisibilității acțiunii.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 233 din 25

noiembrie 2004 a respins apelul A.A.C.P. prin D.M., a admis apelul promovat de

persoanele fizice, a anulat sentința criticată în parte, numai în ce privește admiterea

excepției lipsei calității procesuale active, respingerea acțiunii și obligarea

la plata sumei 110.000.000 lei cheltuieli de judecată. A păstrat celelalte

dispozițiile ale sentinței și a unit fondul cu excepția lipsei de interes a

reclamanților, fixând termen pentru judecarea fondului.

În motivarea soluției, instanța de

control judiciar a reținut că reclamanta apelantă A.A.C.P. a încălcat

dispozițiile art. 287 pct. 3 C. proc. civ., care prevede că cererea de apel va

cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, cerință ce

poate fi îndeplinită până cel mai târziu la prima zi de înfățișare sub

sancțiunea decăderii.

Cu privire la apelul persoanelor

fizice s-a reținut că în adevăr temeiul legal al acțiunii a fost art. 948 și

art. 966 C. civ., fapt confirmat și de intimata pârâtă, situație în care, în

mod eronat instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile

Legii nr. 31/1990.

Apelanții reclamanți au precizat că

au promovat acțiunea în nulitatea absolută în calitate de terți, potrivit

dreptului comun, situație în raport de care intimata pârâtă a ridicat excepția

inadmisibilității acțiunii, iar instanța de fond a omis să se pronunțe.

Împotriva deciziei instanței de apel

au declarat recurs în termen și legal timbrat, SC A.C. SA și numiții C.Ș. și P.G.

criticile vizând aspectele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct.

7, 8 și 9 C. proc. civ.

Astfel se reține că instanța de apel

nu a rezolvat în nici un fel excepția de inadmisibilitate a acțiunii, având în

vedere că după ce a constatat că instanța de fond s-a pronunțat asupra

excepției lipsei calității procesuale active, iar nu asupra excepției de

inadmisibilitate nu s-a pronunțat asupra ei fiind o omisiune ce impune casarea

deciziei.

De asemenea se critică și soluția

privind unirea cu fondul a excepției lipsei de interes a reclamanților întrucât

nu sunt întrunite dispozițiile art. 137 C. proc. civ.

În privința apelului promovat de A.A.C.P.,

recurenții susțin că deși la termenul din 11 noiembrie 2004 au invocat lipsa

capacității de folosință a apelantei, aceasta încetând a mai exista fiind

radiată din registrul persoanelor juridice, instanța de apel a trecut peste

această excepție și a respins apelul pe fond.

În cadrul recursului, la data de 24

iunie 2005 au formulat cerere de intervenție în interesul recurentei SC A.C. SA

de către numiții P.V., M.E. și G.E., care nu a fost timbrată corespunzător

astfel că s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 20 din Legea nr. 146/1997.

Pe recursul declarat, se reține că

hotărârea judecătorească este actul de dispoziție al instanței cu privire la

litigiul dintre părți, care reprezintă și actul final al judecății pronunțat

pentru restabilirea ordinii de drept încălcată. Ea dezinvestește instanța de

proces, iar pentru părți operează ca o rezolvare a conflictului de drept,

protejând în concret un drept lezat.

Celelalte dispoziții ale instanței

luate în cursul judecății nu fac decât să pregătească actul final al judecății.

Pe de altă parte exercițiul căilor

de atac deschis părților are în vedere dreptul și obligația instanțelor

superioare de a verifica legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate, de a

anula sau reforma hotărârile greșite sau de a le confirma pe cele legale și

temeinice.

Fie că sunt ordinare sau

extraordinare, de retractare sau de reformare, căile de atac îndreptățesc la

exercițiul controlului judiciar, în condițiile în care instanțele inferioare

s-au desistat, sau fără a se dezinvesti suspendă cursul judecății.

Față de celelalte acte procesuale

săvârșite de instanță în vederea pregătirii judecății sunt susceptibile a fi

atacate odată cu hotărârea.

Caracterizând decizia comercială nr.

233 din 25 noiembrie 2004, în privința soluției date criticilor formulate de

persoanele fizice o dispoziție a instanței în vederea pregătirii judecății

fondului, căile de atac deschise împotriva ei se vor exercita odată cu

soluționarea pe fond a apelului adică la momentul în care instanța sesizată se

va dezinvesti.

Cu privire la criticile referitoare

la respingerea apelului pe fond și nu pe lipsa capacității de folosință a A.A.C.P.,

se reține că soluția instanței de apel este în concordanță cu dispozițiile art.

287 pct. 3 C. proc. civ., situație în care justificat instanța de control

judiciar examinând sentința apelată în baza art. 292 alin. (2) C. proc. civ.,

prin prisma motivelor invocate în fața primei instanțe a considerat legală

soluția de admitere a excepției lipsei calității de reprezentant a lui D.M.

Față de cele arătate văzând

dispozițiile art. 299, raportat la 282 și art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâții SC A.C. SA Brașov, C.Ș. și P.G., împotriva deciziei nr. 233/

Ap din 25 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de

contencios administrativ, privind respingerea apelului promovat de reclamanta A.A.C.P.

Brașov.

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de aceeași pârâți, privind admiterea apelului promovat de reclamanții

D.N., D.M., D.I.C., T.G., A.L., M.C., M.A., K.W.M., F.A., F.T., B.I., A.R.M., S.C.,

S.V. și B.G., împotriva aceleiași decizii.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 9 decembrie 2005.