ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 153/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul din 23 martie 2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, dat în dosar nr. 435/P/2003, a fost trimisă în judecată inculpata Ș.M., pentru comiterea infracțiunii continuate de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3), (4) și (5) C. pen., respectiv art. 41 alin. (2) C. pen. În rechizitoriu s-a reținut următoarea stare de fapt: Prin contractul de cesiune de părți sociale din data de 19 august 2002, numitele N.E. și D.M., au cesionat părțile sociale ale SC G.T. SRL Pitești, către învinuita Ș.M. și numitul Ș.M. În acest mod învinuita Ș.M. a devenit asociat administrator, la SC G.T. SRL, cu sediul în Pitești, firmă înmatriculată la O.R.C.

Argeș cu nr. J/03/ 101/2001 și obiect de activitate desfășurarea de activități comerciale. „Prin contractul de cesiune din data de 19 noiembrie 2002, învinuita Ș.M. a devenit asociat unic și administrator la SC T.P. SRL, cu sediul în municipiul Pitești. În acest contract de cesiune a părților sociale ale SC T.P. SRL Pitești, se specifică că fostul asociat și administrator, numitul S.G.M. își asumă răspunderea pentru actele întreprinse în calitate de asociat unic pană la data de 01 octombrie 2002. Din același act rezultă că învinuita își asumă răspunderea pentru actele întreprinse în cadrul societății după data de 1 octombrie 2002. În data de 1 octombrie 2002, între SC A.I. SRL Pitești, reprezentată de numitul S.M., pe de o parte și SC G.T.

SRL Pitești, pe de altă parte, a fost întocmit contractul de vânzare cumpărare nr. 63, având ca obiect cumpărarea de carcase de porc și alte produse de origine animală, urmând ca SC A.I. SRL să emită file C.E.C. de plată a unor sume în avans. După semnarea contractului, între părți s-a încheiat și un proces verbal de predare-primire a unor file C.E.C. emise de SC A.I. SRL pentru SC G.T. SRL. În acest contract se menționează că SC G.T. SRL nu are dreptul să gireze la altă societate comercială, filele C.E.C. aparținând SC A.I. SRL Pitești. În vederea obținerii unor sume de bani pe căi ilegale la data de 31 octombrie 2002, învinuita Ș.M. s-a prezentat la sediul SC A. SA Timișoara, cumpărând medicamentele pentru uz veterinar, în numele SC G.T.

SRL Pitești. Ulterior, sus-numita a mai cumpărat marfa de la SC A. SA Timișoara conform facturilor seria TM MCA nr. 5451174 din 9 octombrie 2002, 6021228 din 25 octombrie 2002, 6021338, 6021339 din 31 octombrie 2002. În total, învinuita Ș.M., a cumpărat de la SC A. SA Timișoara, marfă în valoare totală de 2.368.025.912 lei, plătind în numerar 184.589.294 lei iar diferența de 2.183.436.618 lei cu 11 file C.E.C., din care 8 au avut-o ca emitentă pe învinuită din partea SC T.P. SRL Pitești. Restul de 3 file C.E.C. seriile BE 317 00013002, M 004 00014123 și M 004 00014125 emise de SC A.I. SRL pentru SC G.T. SRL Pitești, au fost semnate la rubrica trăgător și girate, fără drept, de către învinuita Ș.M.

către SC A. SA. Aceste trei file C.E.C. girate de SC G.T. SRL Pitești, către SC A.B. SA Timișoara, și emise de SC A.I. SRL pentru SC G.T. SRL, erau supuse unei clauze contractuale care o împiedicau pe învinuită să le folosească mai departe prin girare. Încălcând această obligație contractuală în scopul înșelării părții vătămate, învinuita Ș.M. le-a girat către SC A. SA Timișoara, împreună cu alte 8 C.E.C. - uri seriile BE 304 00007586, BE 304 00007587, BE 304 00007589, BE 304 00007590, BE 304 00007591,BE 304 00007592, BE 304 00007593 emise de a din partea SC T.P. SRL Pitești, pentru firma ei SC G.T. SRL Pitești. Prin această manoperă frauduloasă învinuita a încercat să fugă de răspundere și să împiedice lămurirea circuitul actelor în vederea efectuării plății și stabilirii situației reale.

Cert este faptul că la momentul emiterii filelor C.E.C. ale SC T.P. SRL Pitești învinuita era administratoarea acestei firme și răspundea de activitatea derulată, ea având obligația să depună banii în cont și să se ocupe de efectuarea plăților. La scadență filele C.E.C. au fost introduse la plată, însă au fost refuzate deoarece lipsea disponibilul necesar, iar trăgătorul se afla în interdicție bancară. Din declarațiile martorilor oculari C.I.N. și Z.A.V., cat și din declarația părții vătămate C.I.I.N. (din cadrul SC A. SA Timișoara) rezultă că au recunoscut-o după fotografie pe învinuita Ș.M. Sus-numiții declară că învinuita Ș.M. a semnat, ștampila și completat cecurile în fața lor. Aceasta din urmă a semnat cecurile la rubricile „semnătura girant” și „compensabil”.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 51363 din 24 iunie 2003, rezultă că semnăturile depuse la poziția Girant de pe versoul celor 11 file C.E.C., din dosar, au fost executate de învinuita Ș.M. De asemenea, semnăturile depuse la poziția „semnătura trăgătorului” de pe filele C.E.C. seria M 00400014123 din 29 noiembrie 2002 și M 00400014125 din 28 noiembrie 2002 emise de SC A.I. SRL Pitești pentru SC G.T. SRL Pitești, au fost executate de învinuită. Intenția de a înșela a învinuitei Ș.M. este evidentă, având în vedere interdicția de a folosi filele C.E.C. și faptul că sus-numita nu avea nici o calitate în societatea A.I. SRL Pitești însă a semnat la rubrica „trăgător”. Mai mult decât atât ea avea mai multe împrumuturi bancare neonorate și nu a întreprins nici un demers de a achita datoria către partea vătămată.

Învinuita Ș.M. nu are antecedente penale și se sustrage cercetărilor penale. Din adresele obținute în cauză rezultă că învinuita nu este decedată sau arestată în altă cauză. Partea vătămată C.I.I.N., în calitate de reprezentant al SC A. SA declară că s-a deplasat în municipiul Pitești la domiciliul învinuitei Ș.M., pentru a rezolva problema datoriei. Învinuita Ș.M. a încercat să evite întâlnirea cu C.I.I.N., însă nu a reușit. Pană la urmă, învinuita a semnat în fața notarului o convenție prin care învinuita Ș.M. și soțul ei se angajează să achite pentru SC G.T. SRL suma de 2.368.026.000 lei, sumă datorată de SC A. SA Timișoara. Din fișele conturilor celor două societăți ale învinuitei Ș.M. aferente lunilor noiembrie și decembrie 2002 (perioada emiterii cecurilor) rezultă că sumele rulate au fost infim de mici față de cele trecute pe filele cec.

Partea vătămată SC A. SA Timișoara, prin reprezentant legal a declarat în faza urmăririi penale că se constituie parte civilă cu suma de 2.183.436.618 lei”. Tribunalul Timiș, prin sentința penală nr. 784/ PI din 4 octombrie 2004 a stabilit o stare de fapt identică cu aceea din rechizitoriu, a dat aceeași încadrare juridică faptelor inculpatei, apoi a hotărât: „În temeiul art. 215 alin. (1), (2), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptei conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea prevăzut de art. 215 alin. (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., condamnă pe inculpata: - Ș.M., la: - 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), c) și e) C. pen., pe o durată de 19 ani în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), c) și e) C. pen, pe o durată de 10 ani în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen. În temeiul art. 7 din Legea nr. 26/1990 dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș. În temeiul art. 14 și art. 346 C. proc.

pen., obligă în solidar inculpata și părțile responsabile civilmente SC G.T. SRL Ștefănești-Izvorani jud. Argeș și SC T.P. Pitești, la plata sumei de 2.184.436.618 lei către partea civilă SC A.B. SA Timișoara, cu titlu de pretenții civile. Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă împotriva părții responsabile civilmente SC A.I. SRL Pitești, ca neîntemeiată. În temeiul art. 348 C. proc. pen., anulează filele C.E.C. având seriile BE 304 00007586, BE 304 00007593 emise de inculpată în numele SC T.P. SRL Pitești și filele C.E.C. cu seriile BE 317 00013002, M 004 00014123 și M 004 00014125 emise de SC A.I. SRL Pitești și girate de către inculpată în numele SC G.T. SRL Pitești. În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., obligă inculpata la plata sumei de 14.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat” Împotriva acestei sentințe inculpata a declarat apel în termen, pe care nu l-a motivat nici în scris și nici oral. Prin decizia penală nr. 329/ A din 3 octombrie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata Ș.M. împotriva sentinței penale nr. 784/ P din 4 octombrie 2004 a Tribunalului Timiș, dată în dos. nr. 2539/P/2004. A obligat apelanta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpata Ș.M., fără a-l motiva în scris, iar apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, rejudecând, trimiterea cauzei la instanța de apel pentru rejudecare întrucât apelul s-a soluționat în lipsa inculpatei, arestată și care nu a fost adusă în instanță.

Examinând decizia penală atacată prin prisma motivului de recurs formulat, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente: Pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, s-a format dos. nr. 9854/P/2004, având ca obiect soluționarea apelului declarat de inculpata Ș.M. împotriva sentinței penale nr. 784 din 4 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dos. nr. 2539/P/2004. Pană la data judecării cauzei, respectiv 3 octombrie 2005, inculpata Ș.M. nu a fost prezentă în instanță. Din adresele emise de Penitenciarul Colibași rezultă că inculpata a fost liberată în întreruperea executării pedepsei la data de 14 iunie 2005, prin sentința penală nr. 1160 din 13 iunie 2005 a Judecătoriei Pitești, iar din același dosar se află adresa aceluiași penitenciar care comunică faptul că inculpata Ș.M.

are afaceri judiciare la Tribunalul Argeș, în dos. nr. 1900/2005 și nu poate fi transferată la Penitenciarul Timișoara pentru data de 3 octombrie 2005, așa cum a dispus instanța la termenul din 5 septembrie 2005. Așa fiind, este evident că apelul s-a judecat la 3 octombrie 2005 în lipsa inculpatei Ș.M., arestată și care nu a putut fi adusă din motivul sus-menționat, deci fiind lipsă de procedură cu inculpata. În temeiul dispozițiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen., dispozițiile relative la competența după materie sau după calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la publicitatea ședinței de judecată sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității și dispozițiile relative la participarea procurorului, prezența inculpatului și asistarea acestuia de către apărător, când sunt obligatorii potrivit legii, precum și la efectuarea anchetei sociale în cauzele cu infractori minori.

Alin. (3) al aceluiași text de lege, prevede că nulitatea prevăzută în alin. (2) nu poate fi înlăturată în nici un mod. De asemenea, art. 314 C. proc. pen., prevede că judecata nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când acesta se află în stare de deținere, iar aducerea inculpatului arestat la judecată este obligatorie. În consecință, raportând aceste texte de lege la situația reținută în cauză, se constată că judecata apelului a avut loc fără participarea inculpatei a cărei prezență era obligatorie întrucât aceasta era arestată, situație care se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 5 C. proc. pen. Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc.

pen., să fie admis recursul declarat de inculpata Ș.M., a se casa decizia atacată și a se trimite cauza pentru rejudecarea apelului inculpatei la Curtea de Apel Timișoara. Se va constata că inculpata este arestată în altă cauză. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistența juridică a recurentei inculpate se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpata Ș.M. împotriva deciziei penale nr. 329/ A din 3 octombrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Casează decizia penală atacată și trimite cauza pentru rejudecarea apelului inculpatei la Curtea de Apel Timișoara. Constată că inculpata este arestată în altă cauză. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistența juridică a recurentei inculpate, în sumă de 100 lei (1.000.000 lei), se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2006.