ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 153/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin rechizitoriul din 23 martie

2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, dat în dosar nr. 435/P/2003,

a fost trimisă în judecată inculpata Ș.M., pentru comiterea infracțiunii

continuate de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3), (4) și (5) C.

pen., respectiv art. 41 alin. (2) C. pen.

În rechizitoriu s-a reținut

următoarea stare de fapt:

Prin contractul de cesiune de părți

sociale din data de 19 august 2002, numitele N.E. și D.M., au cesionat părțile

sociale ale SC G.T. SRL Pitești, către învinuita Ș.M. și numitul Ș.M. În acest

mod învinuita Ș.M. a devenit asociat administrator, la SC G.T. SRL, cu sediul

în Pitești, firmă înmatriculată la O.R.C. Argeș cu nr. J/03/ 101/2001 și obiect

de activitate desfășurarea de activități comerciale.

„Prin contractul de cesiune din data

de 19 noiembrie 2002, învinuita Ș.M. a devenit asociat unic și administrator la

SC T.P. SRL, cu sediul în municipiul Pitești. În acest contract de cesiune a

părților sociale ale SC T.P. SRL Pitești, se specifică că fostul asociat și

administrator, numitul S.G.M. își asumă răspunderea pentru actele întreprinse

în calitate de asociat unic pană la data de 01 octombrie 2002. Din același act

rezultă că învinuita își asumă răspunderea pentru actele întreprinse în cadrul

societății după data de 1 octombrie 2002.

În data de 1 octombrie 2002, între

SC A.I. SRL Pitești, reprezentată de numitul S.M., pe de o parte și SC G.T. SRL

Pitești, pe de altă parte, a fost întocmit contractul de vânzare cumpărare nr. 63,

având ca obiect cumpărarea de carcase de porc și alte produse de origine animală,

urmând ca SC A.I. SRL să emită file C.E.C. de plată a unor sume în avans. După semnarea

contractului, între părți s-a încheiat și un proces verbal de predare-primire a

unor file C.E.C. emise de SC A.I. SRL pentru SC G.T. SRL. În acest contract se

menționează că SC G.T. SRL nu are dreptul să gireze la altă societate

comercială, filele C.E.C. aparținând SC A.I. SRL Pitești.

În vederea obținerii unor sume de

bani pe căi ilegale la data de 31 octombrie 2002, învinuita Ș.M. s-a prezentat la

sediul SC A. SA Timișoara, cumpărând medicamentele pentru uz veterinar, în

numele SC G.T. SRL Pitești. Ulterior, sus-numita a mai cumpărat marfa de la SC

A. SA Timișoara conform facturilor seria TM MCA nr. 5451174 din 9 octombrie 2002,

6021228 din 25 octombrie 2002, 6021338, 6021339 din 31 octombrie 2002.

În total, învinuita Ș.M., a cumpărat

de la SC A. SA Timișoara, marfă în valoare totală de 2.368.025.912 lei, plătind

în numerar 184.589.294 lei iar diferența de 2.183.436.618 lei cu 11 file C.E.C.,

din care 8 au avut-o ca emitentă pe învinuită din partea SC T.P. SRL Pitești.

Restul de 3 file C.E.C. seriile BE 317 00013002, M 004 00014123 și M 004

00014125 emise de SC A.I. SRL pentru SC G.T. SRL Pitești, au fost semnate la rubrica

trăgător și girate, fără drept, de către învinuita Ș.M. către SC A. SA. Aceste

trei file C.E.C. girate de SC G.T. SRL Pitești, către SC A.B. SA Timișoara, și

emise de SC A.I. SRL pentru SC G.T. SRL, erau supuse unei clauze contractuale

care o împiedicau pe învinuită să le folosească mai departe prin girare.

Încălcând această obligație contractuală în scopul înșelării părții vătămate,

învinuita Ș.M. le-a girat către SC A. SA Timișoara, împreună cu alte 8 C.E.C. -

uri seriile BE 304 00007586, BE 304 00007587, BE 304 00007589, BE 304 00007590,

BE 304 00007591,BE 304 00007592, BE 304 00007593 emise de a din partea SC T.P. SRL

Pitești, pentru firma ei SC G.T. SRL Pitești. Prin această manoperă frauduloasă

învinuita a încercat să fugă de răspundere și să împiedice lămurirea circuitul actelor

în vederea efectuării plății și stabilirii situației reale. Cert este faptul că

la momentul emiterii filelor C.E.C. ale SC T.P. SRL Pitești învinuita era

administratoarea acestei firme și răspundea de activitatea derulată, ea având

obligația să depună banii în cont și să se ocupe de efectuarea plăților.

La scadență filele C.E.C. au fost

introduse la plată, însă au fost refuzate deoarece lipsea disponibilul necesar,

iar trăgătorul se afla în interdicție bancară.

Din declarațiile martorilor oculari

C.I.N. și Z.A.V., cat și din declarația părții vătămate C.I.I.N. (din cadrul SC

A. SA Timișoara) rezultă că au recunoscut-o după fotografie pe învinuita Ș.M.

Sus-numiții declară că învinuita Ș.M. a semnat, ștampila și completat cecurile

în fața lor. Aceasta din urmă a semnat cecurile la rubricile „semnătura girant”

și „compensabil”.

Din raportul de constatare

tehnico-științifică nr. 51363 din 24 iunie 2003, rezultă că semnăturile depuse

la poziția Girant de pe versoul celor 11 file C.E.C., din dosar, au fost

executate de învinuita Ș.M. De asemenea, semnăturile depuse la poziția

„semnătura trăgătorului” de pe filele C.E.C. seria M 00400014123 din 29

noiembrie 2002 și M 00400014125 din 28 noiembrie 2002 emise de SC A.I. SRL

Pitești pentru SC G.T. SRL Pitești, au fost executate de învinuită.

Intenția de a înșela a învinuitei Ș.M.

este evidentă, având în vedere interdicția de a folosi filele C.E.C. și faptul

că sus-numita nu avea nici o calitate în societatea A.I. SRL Pitești însă a

semnat la rubrica „trăgător”. Mai mult decât atât ea avea mai multe împrumuturi

bancare neonorate și nu a întreprins nici un demers de a achita datoria către

partea vătămată.

Învinuita Ș.M. nu are antecedente

penale și se sustrage cercetărilor penale. Din adresele obținute în cauză rezultă

că învinuita nu este decedată sau arestată în altă cauză.

Partea vătămată C.I.I.N., în

calitate de reprezentant al SC A. SA declară că s-a deplasat în municipiul Pitești

la domiciliul învinuitei Ș.M., pentru a rezolva problema datoriei. Învinuita Ș.M.

a încercat să evite întâlnirea cu C.I.I.N., însă nu a reușit. Pană la urmă,

învinuita a semnat în fața notarului o convenție prin care învinuita Ș.M. și

soțul ei se angajează să achite pentru SC G.T. SRL suma de 2.368.026.000 lei,

sumă datorată de SC A. SA Timișoara.

Din fișele conturilor celor două

societăți ale învinuitei Ș.M. aferente lunilor noiembrie și decembrie 2002

(perioada emiterii cecurilor) rezultă că sumele rulate au fost infim de mici față

de cele trecute pe filele cec.

Partea vătămată SC A. SA Timișoara,

prin reprezentant legal a declarat în faza urmăririi penale că se constituie

parte civilă cu suma de 2.183.436.618 lei”.

Tribunalul Timiș, prin sentința

penală nr. 784/ PI din 4 octombrie 2004 a stabilit o stare de fapt identică cu

aceea din rechizitoriu, a dat aceeași încadrare juridică faptelor inculpatei,

apoi a hotărât:

„În temeiul art. 215 alin. (1), (2),

(4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice a faptei conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea

prevăzut de art. 215 alin. (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., condamnă pe inculpata:

- Ș.M., la:

- 10 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Interzice inculpatei drepturile

prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., aplică

inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a), b), c) și e) C. pen., pe o durată de 19 ani în condițiile

prevăzute de art. 66 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., aplică

inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a), b), c) și e) C. pen, pe o durată de 10 ani în condițiile

prevăzute de art. 66 C. pen.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 26/1990

dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Oficiul Registrului

Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș.

În temeiul art. 14 și art. 346 C.

proc. pen., obligă în solidar inculpata și părțile responsabile civilmente SC

G.T. SRL Ștefănești-Izvorani jud. Argeș și SC T.P. Pitești, la plata sumei de

2.184.436.618 lei către partea civilă SC A.B. SA Timișoara, cu titlu de

pretenții civile.

Respinge acțiunea civilă formulată

de partea civilă împotriva părții responsabile civilmente SC A.I. SRL Pitești,

ca neîntemeiată.

În temeiul art. 348 C. proc. pen.,

anulează filele C.E.C. având seriile BE 304 00007586, BE 304 00007593 emise de

inculpată în numele SC T.P. SRL Pitești și filele C.E.C. cu seriile BE 317

00013002, M 004 00014123 și M 004 00014125 emise de SC A.I. SRL Pitești și

girate de către inculpată în numele SC G.T. SRL Pitești.

În temeiul art. 191 alin. (1) C.

proc. pen., obligă inculpata la plata sumei de 14.000.000 lei cheltuieli

judiciare către stat”

Împotriva acestei sentințe inculpata

a declarat apel în termen, pe care nu l-a motivat nici în scris și nici oral.

Prin decizia penală nr. 329/ A din 3

octombrie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de inculpata Ș.M. împotriva sentinței penale nr. 784/

P din 4 octombrie 2004 a Tribunalului Timiș, dată în dos. nr. 2539/P/2004.

A obligat apelanta inculpată la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, a declarat recurs inculpata Ș.M., fără a-l motiva în scris, iar

apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei atacate și, rejudecând, trimiterea cauzei la instanța de apel pentru rejudecare

întrucât apelul s-a soluționat în lipsa inculpatei, arestată și care nu a fost

adusă în instanță.

Examinând decizia penală atacată

prin prisma motivului de recurs formulat, Înalta Curte constată că recursul

este fondat pentru următoarele considerente:

Pe rolul Curții de Apel Timișoara,

secția penală, s-a format dos. nr. 9854/P/2004, având ca obiect soluționarea

apelului declarat de inculpata Ș.M. împotriva sentinței penale nr. 784 din 4

octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dos. nr. 2539/P/2004.

Pană la data judecării cauzei,

respectiv 3 octombrie 2005, inculpata Ș.M. nu a fost prezentă în instanță.

Din adresele emise de Penitenciarul

Colibași rezultă că inculpata a fost liberată în întreruperea executării

pedepsei la data de 14 iunie 2005, prin sentința penală nr. 1160 din 13 iunie

2005 a Judecătoriei Pitești, iar din același dosar se află adresa aceluiași

penitenciar care comunică faptul că inculpata Ș.M. are afaceri judiciare la

Tribunalul Argeș, în dos. nr. 1900/2005 și nu poate fi transferată la

Penitenciarul Timișoara pentru data de 3 octombrie 2005, așa cum a dispus

instanța la termenul din 5 septembrie 2005.

Așa fiind, este evident că apelul

s-a judecat la 3 octombrie 2005 în lipsa inculpatei Ș.M., arestată și care nu a

putut fi adusă din motivul sus-menționat, deci fiind lipsă de procedură cu

inculpata.

În temeiul dispozițiilor art. 197 alin.

(2) C. proc. pen., dispozițiile relative la competența după materie sau după

calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la

publicitatea ședinței de judecată sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. De

asemenea, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității și dispozițiile relative la

participarea procurorului, prezența inculpatului și asistarea acestuia de către

apărător, când sunt obligatorii potrivit legii, precum și la efectuarea

anchetei sociale în cauzele cu infractori minori.

Alin. (3) al aceluiași text de lege,

prevede că nulitatea prevăzută în alin. (2) nu poate fi înlăturată în nici un

mod.

De asemenea, art. 314 C. proc. pen.,

prevede că judecata nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când

acesta se află în stare de deținere, iar aducerea inculpatului arestat la

judecată este obligatorie.

În consecință, raportând aceste

texte de lege la situația reținută în cauză, se constată că judecata apelului a

avut loc fără participarea inculpatei a cărei prezență era obligatorie întrucât

aceasta era arestată, situație care se circumscrie cazului de casare prevăzut

de art. 385

9

pct. 5 C. proc. pen.

Față de aceste considerente, urmează

ca, în baza dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct. 2 lit. c) C.

proc. pen., să fie admis recursul declarat de inculpata Ș.M., a se casa decizia

atacată și a se trimite cauza pentru rejudecarea apelului inculpatei la Curtea

de Apel Timișoara.

Se va constata că inculpata este

arestată în altă cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu pentru asistența juridică a recurentei inculpate se va

suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpata Ș.M. împotriva deciziei penale nr. 329/ A din 3 octombrie 2005 a

Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează decizia penală atacată și

trimite cauza pentru rejudecarea apelului inculpatei la Curtea de Apel

Timișoara.

Constată că inculpata este arestată

în altă cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu pentru asistența juridică a recurentei inculpate, în sumă

de 100 lei (1.000.000 lei), se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 ianuarie 2006.