ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2762/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 672 din 21 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 1027/P/2004, în urma rejudecării, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., în condițiile art. 31 alin. (2) C. pen. și, art. 4 alin. (2) C. pen., în aceea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și din infracțiunea prevăzută de art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în aceea prevăzută de art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 13 C. pen. În baza art. 215 C. pen. alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.R.B.N., la 4 ani închisoare, cu executarea în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen. În baza art. 25 C. pen., raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la 8 luni închisoare cu executarea în condițiile art. 57 și 71 C. pen. În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la un an închisoare cu executarea în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen. În baza art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și, art. 13 C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare, cu executare în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen., și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – c) C. pen.; În baza art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de: - 4 ani închisoare , închisoare, în condițiile prevăzute de art. 57 C. pen. și art. 712 C. pen. și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – c) C. pen.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată în prevenție din 4 aprilie 2002 la 18 noiembrie 2004, când prin decizia penală nr. 570 din 18 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 991/2004 prin care s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în libertate, înlocuindu-se măsura arestului preventiv cu aceea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, până la soluționarea cauzei. A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC O.R. SRL Pitești, județul Argeș la 1.687.810.500 lei plus majorările de întârziere ce se vor calcula până la data achitării complete a debitului către partea civilă A.N.D.B. A fost obligat inculpatul la 6.684.982.248 lei plus majorările de întârziere, calculate până la data achitării integrale a debitului, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice pentru D.G.F.P.C.F.A.

Argeș, județul Argeș tot în solidar cu partea responsabilă civilmente SC O.R. SRL Pitești. S-a respins cererea parchetului, prin care s-a solicitat aplicarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor proprietatea inculpatului. Au fost anulate actele false, respectiv, comenzile aflate la în dosarul de urmărire penală precum și facturile false, conform dispozițiilor art. 170 C. proc. pen. În baza art. 7 și art. 21 lit. g) din Legea nr. 26/1990, s-a dispus efectuarea înregistrării acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă în Registrul Comerțului, existent în cadrul O.R.C. Argeș. A fost obligat inculpatul la 12.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că în perioada 1 iulie 2000 – 18 august 2000 inculpatul care era asociat unic și administrator al SC O.R.

SRL Pitești, a aprovizionat firma respectivă cu diferite cantități de motorină, fără fondul special al drumurilor publice prevăzut de Legea nr. 118/1996 republicată. Pentru achiziționarea motorinei la prețul în care nu era inclusă taxa de drum, inculpatul prezentat la Rafinăria V. comenzi și declarații pe propria răspundere din care să rezulte că produsul petrolier îl va folosi pentru agricultură și în acest domeniu nu se percepe o astfel de taxă. De precizat că motorina a fost înregistrată ca motorină cu taxe de drum incluse în preț, vânzarea fiind intermediată de SC V.P. SRL București. Pentru a putea valorifica motorina achiziționată fără taxe de drum, inculpatul a dispus martorei I.G. să întocmească facturile de livrare către SC V.P.

SRL București cu mențiunea că acestea includ și taxa de drum. S-a mai reținut că inculpatul a cesionat, la data de 18 august 2000, societatea martorului S.V.G. și de la acea dată nu a mai desfășurat activități comerciale predând toate actele și ștampila societății. Prejudiciul creat de inculpat s-a ridicat la suma de 1.687.810.500 lei plus majorările aferente, pe care acesta va fi obligat să o plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente SC O.R. către partea civilă A.N.D. București. S-a mai reținut că inculpatul datorează în solidar cu aceeași parte responsabilă civilmente, suma de 6.684.982.248 lei plus majorările legale părții civile M.F. pentru D.G.F.P.C.F.S. Argeș. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și partea civilă D.G.F.P.C.F.S.

Argeș Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș a cerut desființarea hotărârii apelate și pe latură penală schimbă încadrarea juridică a faptei din cea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) în cea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și obligarea în solidar cu partea responsabilă civilmente la daune materiale în favoarea A.N.D. București susținându-se că inculpatul se face vinovat de prejudicierea sus-numitei părți civile cu întreaga sumă de 33.109.979.400 lei. Inculpatul a criticat hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate fără a dezvolta motivele. Iar D.G.F.P.S. Argeș a cerut obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 61.764.349.637 lei plus majorările legale și instituirea unui sechestru asigurator.

Prin decizia penală nr. 33/ A din 31 ianuarie 2006, Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondate, apelurile declarate în cauză. Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și A.N.A.F. ca reprezentat al statului prin D.G.F.P.J. Argeș. Recursul declarat de procuror a fost întemeiat pe dispozițiile art. 385 9 pct. 17, 17 1 și 180 C. proc. pen. S-a susținut, în motivarea recursului, că încadrarea juridică dată faptei este greșită întrucât, așa cum rezultă din expertizele efectuate în cauză, prejudiciul cauzat A.N.D. este de 33.109.979.400 lei, inculpatul continuându-și activitatea infracțională și după data de 18 august 2000 sub forma participației improprii.

S-a arătat că greșit instanța a reținut că activitatea infracțională a încetat odată cu încetarea activității de administrație a inculpatului. Partea civilă A.N.A.F. în calitate de reprezentant al statului și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 10 și 17 1 C. proc. pen., susținând că greșit i s-a respins apelul împotriva sentinței deoarece prima instanță a reținut eronat că suma datorată bugetului de stat este doar de 8.372.792.748 lei, deși în realitate suma datorată este de 61.764.349.637 lei la care se adaugă conform O.G. nr. 92/2003 majorările aferente debitului. Întrucât din certificatul de deces înaintat instanței de recurs de Curtea de Apel Oradea, la data de 9 martie 2006, rezultă că inculpatul a decedat la data de 6 noiembrie 2005, procurorul a solicitat cu ocazia dezbaterilor încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului.

S-a mai susținut că întrucât decesul s-a produs înainte de pronunțarea deciziei în apel se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi introduși în cauză moștenitorii inculpatului. Examinând cauza, Curtea constată existența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 15 C. proc. pen., întrucât din actul de la fila 16 a dosarului rezultă că inculpatul a decedat la data de 6 noiembrie 2005. Este nefondată critica formulată de procuror însușită de recurenta parte civilă în sensul că decizia atacată este contrară legii întrucât, în apel nu au fost introduși în cauză moștenitorii inculpatului atâta timp cat dovada decesului inculpatului s-a făcut abia în fața instanței de recurs.

Se constată că sunt nefondate și criticile vizând cuantumul prejudiciului cauzat de inculpat A.N.D. București precum și recurentei părți civile. Nu poate fi acceptată susținerea că inculpatul și-a continuat activitatea infracțională, sub forma participației improprii, după data cesionării societății SC O.R. SRL astfel încât paguba cauzată A.N.D. este de 33.109.979.400 lei. Astfel, se constată că în rechizitoriu se menționează că toate actele materiale ce intră în conținutul infracțiunii de înșelăciune în formă continuată au fost comise de inculpat în calitate de autor fără a fi menționate și acte de participație improprie pe care acesta le-ar fi săvârșit. Or, potrivit art. 317 C. proc. pen., obiectul judecății se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de sesizare și, în caz de extindere a procesului penal și, la fapta și persoana la care se referă extinderea.

Cum în cauză nu a existat o extindere a procesului penal în mod corect instanța s-a pronunțat asupra faptelor cu care a fost sesizată și justificat a constatat că activitatea infracțională, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu nu putea fi desfășurată de inculpat decât pană la 18 august 2000, cat a fost asociat unic și administrator al SC O.R. SRL Pitești. Așa fiind, corect s-a stabilit că prejudiciul cauzat părții civile A.N.D.P. este de 1.687.810.500 lei. Din aceleași considerente, corect s-a reținut că inculpatul este ținut să răspundă pentru sustragerea de la plata obligațiilor fiscale pană la data cesiunii datorând recurentei părți civile, potrivit expertizei suma de 7.095.335.657 lei din care a achitat suma de 410.243.409 lei.

Așa fiind, corect a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 6.684.982.242 lei, plus majorări de întârziere. Se impune precizarea că atâta timp cat latura civilă a fost corect soluționată de prima instanță anterior decesului inculpatului nu se justifică trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea introducerii în cauză a eventualilor moștenitori. În consecință, conform art. 385 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de procuror și se vor casa în parte hotărârile pronunțate numai cu privire la latura penală și în rejudecare se va dispune, conform art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., încetarea procesului față de inculpat întrucât la data de 6 noiembrie 2005 a intervenit decesul acestuia, și în consecință, potrivit art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc.

pen., există I cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale împotriva inculpatului. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor pronunțate. Conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul părții civile A.A.F., care va fi obligată conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva deciziei penale nr. 33 din 31 ianuarie 2006 a Curții de Apel Oradea, privind pe inculpatul M.R.B.M. Casează decizia penală sus-menționată și sentința penală nr. 672 din 21 decembrie 2004 a Tribunalului Argeș, numai cu privire la latura penală. În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., încetează ca urmare a decesului inculpatului M.R.B.M., procesul penal pornit împotriva acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (3), art. 25 raportat la art. 290 alin. (1), art. 290 alin. (1) C. pen. și art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C. pen., toate, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 33 lit. a) C. pen.

Menține restul dispozițiilor hotărârilor. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta parte civilă A.N.A.F. București împotriva aceleiași decizii penale. Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 mai 2006.