ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2762/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2762/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 672 din 21

decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 1027/P/2004, în

urma rejudecării, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea

juridică a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3)

și (5) C. pen., în condițiile art. 31 alin. (2) C. pen. și, art. 4 alin. (2) C.

pen., în aceea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și din infracțiunea prevăzută de art. 12

din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în aceea

prevăzută de art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 13 C. pen.

În baza art. 215 C. pen. alin. (1),

(2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat

inculpatul M.R.B.N., la 4 ani închisoare, cu executarea în condițiile art. 57

și art. 71 C. pen.

În baza art. 25 C. pen., raportat la

art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost

condamnat inculpatul la 8 luni închisoare cu executarea în condițiile art. 57

și 71 C. pen.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la un an

închisoare cu executarea în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen.

În baza art. 12 din Legea nr. 87/1994,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și, art. 13 C. pen., a fost condamnat

același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare, cu executare în condițiile art.

57 și art. 71 C. pen., și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) – c) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) C. pen.,

raportat la art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, dispunându-se

ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de:

- 4 ani închisoare

, închisoare, în condițiile

prevăzute de art. 57 C. pen. și art. 712 C. pen. și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – c) C. pen.

S-a dedus din pedeapsă perioada

executată în prevenție din 4 aprilie 2002 la 18 noiembrie 2004, când prin

decizia penală nr. 570 din 18 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

Pitești în dosarul nr. 991/2004 prin care s-a dispus revocarea măsurii

arestării preventive și punerea inculpatului în libertate, înlocuindu-se măsura

arestului preventiv cu aceea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, până la

soluționarea cauzei.

A fost obligat inculpatul în solidar

cu partea responsabilă civilmente SC O.R. SRL Pitești, județul Argeș la

1.687.810.500 lei plus majorările de întârziere ce se vor calcula până la data

achitării complete a debitului către partea civilă A.N.D.B.

A fost obligat inculpatul la

6.684.982.248 lei plus majorările de întârziere, calculate până la data

achitării integrale a debitului, cu titlu de despăgubiri civile, către partea

civilă Ministerul Finanțelor Publice pentru D.G.F.P.C.F.A. Argeș, județul Argeș

tot în solidar cu partea responsabilă civilmente SC O.R. SRL Pitești.

S-a respins cererea parchetului,

prin care s-a solicitat aplicarea măsurii sechestrului asigurător asupra

bunurilor proprietatea inculpatului.

Au fost anulate actele false,

respectiv, comenzile aflate la în dosarul de urmărire penală precum și

facturile false, conform dispozițiilor art. 170 C. proc. pen.

În baza art. 7 și art. 21 lit. g)

din Legea nr. 26/1990, s-a dispus efectuarea înregistrării acestei sentințe

penale, după rămânerea definitivă în Registrul Comerțului, existent în cadrul O.R.C.

Argeș.

A fost obligat inculpatul la

12.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

s-a reținut că în perioada 1 iulie 2000 – 18 august 2000 inculpatul care era

asociat unic și administrator al SC O.R. SRL Pitești, a aprovizionat firma

respectivă cu diferite cantități de motorină, fără fondul special al drumurilor

publice prevăzut de Legea nr. 118/1996 republicată.

Pentru achiziționarea motorinei la

prețul în care nu era inclusă taxa de drum, inculpatul prezentat la Rafinăria V.

comenzi și declarații pe propria răspundere din care să rezulte că produsul

petrolier îl va folosi pentru agricultură și în acest domeniu nu se percepe o

astfel de taxă.

De precizat că motorina a fost

înregistrată ca motorină cu taxe de drum incluse în preț, vânzarea fiind

intermediată de SC V.P. SRL București.

Pentru a putea valorifica motorina

achiziționată fără taxe de drum, inculpatul a dispus martorei I.G. să

întocmească facturile de livrare către SC V.P. SRL București cu mențiunea că

acestea includ și taxa de drum.

S-a mai reținut că inculpatul a

cesionat, la data de 18 august 2000, societatea martorului S.V.G. și de la acea

dată nu a mai desfășurat activități comerciale predând toate actele și ștampila

societății.

Prejudiciul creat de inculpat s-a

ridicat la suma de 1.687.810.500 lei plus majorările aferente, pe care acesta

va fi obligat să o plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente SC O.R.

către partea civilă A.N.D. București. S-a mai reținut că inculpatul datorează

în solidar cu aceeași parte responsabilă civilmente, suma de 6.684.982.248 lei

plus majorările legale părții civile M.F. pentru D.G.F.P.C.F.S. Argeș.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel inculpatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și partea

civilă D.G.F.P.C.F.S. Argeș

Parchetul de pe lângă Tribunalul

Argeș a cerut desființarea hotărârii apelate și pe latură penală schimbă

încadrarea juridică a faptei din cea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3)

cu aplicarea art. 41 alin. (2) în cea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3)

și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și obligarea în solidar cu

partea responsabilă civilmente la daune materiale în favoarea A.N.D. București

susținându-se că inculpatul se face vinovat de prejudicierea sus-numitei părți

civile cu întreaga sumă de 33.109.979.400 lei.

Inculpatul a criticat hotărârea

pentru netemeinicie și nelegalitate fără a dezvolta motivele.

Iar D.G.F.P.S. Argeș a cerut

obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata

sumei de 61.764.349.637 lei plus majorările legale și instituirea unui

sechestru asigurator.

Prin decizia penală nr. 33/ A din 31

ianuarie 2006, Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondate, apelurile

declarate în cauză.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și A.N.A.F. ca

reprezentat al statului prin D.G.F.P.J. Argeș.

Recursul declarat de procuror a fost

întemeiat pe dispozițiile art. 385

9

pct. 17, 17

1

și 180

C. proc. pen.

S-a susținut, în motivarea

recursului, că încadrarea juridică dată faptei este greșită întrucât, așa cum

rezultă din expertizele efectuate în cauză, prejudiciul cauzat A.N.D. este de

33.109.979.400 lei, inculpatul continuându-și activitatea infracțională și după

data de 18 august 2000 sub forma participației improprii.

S-a arătat că greșit instanța a

reținut că activitatea infracțională a încetat odată cu încetarea activității

de administrație a inculpatului.

Partea civilă A.N.A.F. în calitate

de reprezentant al statului și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 10 și 17

1

C. proc. pen., susținând că greșit i s-a

respins apelul împotriva sentinței deoarece prima instanță a reținut eronat că

suma datorată bugetului de stat este doar de 8.372.792.748 lei, deși în

realitate suma datorată este de 61.764.349.637 lei la care se adaugă conform

O.G. nr. 92/2003 majorările aferente debitului.

Întrucât din certificatul de deces înaintat

instanței de recurs de Curtea de Apel Oradea, la data de 9 martie 2006, rezultă

că inculpatul a decedat la data de 6 noiembrie 2005, procurorul a solicitat cu

ocazia dezbaterilor încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului.

S-a mai susținut că întrucât decesul

s-a produs înainte de pronunțarea deciziei în apel se impune casarea hotărârii

și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi introduși în cauză

moștenitorii inculpatului.

Examinând cauza, Curtea constată

existența cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 15 C.

proc. pen., întrucât din actul de la fila 16 a dosarului rezultă că inculpatul

a decedat la data de 6 noiembrie 2005.

Este nefondată critica formulată de

procuror însușită de recurenta parte civilă în sensul că decizia atacată este

contrară legii întrucât, în apel nu au fost introduși în cauză moștenitorii

inculpatului atâta timp cat dovada decesului inculpatului s-a făcut abia în

fața instanței de recurs.

Se constată că sunt nefondate și

criticile vizând cuantumul prejudiciului cauzat de inculpat A.N.D. București

precum și recurentei părți civile.

Nu poate fi acceptată susținerea că

inculpatul și-a continuat activitatea infracțională, sub forma participației

improprii, după data cesionării societății SC O.R. SRL astfel încât paguba

cauzată A.N.D. este de 33.109.979.400 lei.

Astfel, se constată că în

rechizitoriu se menționează că toate actele materiale ce intră în conținutul infracțiunii

de înșelăciune în formă continuată au fost comise de inculpat în calitate de

autor fără a fi menționate și acte de participație improprie pe care acesta

le-ar fi săvârșit.

Or, potrivit art. 317 C. proc. pen.,

obiectul judecății se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de

sesizare și, în caz de extindere a procesului penal și, la fapta și persoana la

care se referă extinderea.

Cum în cauză nu a existat o

extindere a procesului penal în mod corect instanța s-a pronunțat asupra

faptelor cu care a fost sesizată și justificat a constatat că activitatea

infracțională, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu nu putea fi desfășurată

de inculpat decât pană la 18 august 2000, cat a fost asociat unic și

administrator al SC O.R. SRL Pitești.

Așa fiind, corect s-a stabilit că

prejudiciul cauzat părții civile A.N.D.P. este de 1.687.810.500 lei.

Din aceleași considerente, corect

s-a reținut că inculpatul este ținut să răspundă pentru sustragerea de la plata

obligațiilor fiscale pană la data cesiunii datorând recurentei părți civile, potrivit

expertizei suma de 7.095.335.657 lei din care a achitat suma de 410.243.409

lei.

Așa fiind, corect a fost obligat

inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de

6.684.982.242 lei, plus majorări de întârziere.

Se impune precizarea că atâta timp

cat latura civilă a fost corect soluționată de prima instanță anterior

decesului inculpatului nu se justifică trimiterea cauzei spre rejudecare în

vederea introducerii în cauză a eventualilor moștenitori.

În consecință, conform art. 385 pct.

2 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de procuror și se vor

casa în parte hotărârile pronunțate numai cu privire la latura penală și în

rejudecare se va dispune, conform art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.,

încetarea procesului față de inculpat întrucât la data de 6 noiembrie 2005 a

intervenit decesul acestuia, și în consecință, potrivit art. 10 alin. (1) lit.

g) C. proc. pen., există I cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale

împotriva inculpatului.

Vor fi menținute celelalte

dispoziții ale hotărârilor pronunțate.

Conform art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul părții civile A.A.F., care va fi

obligată conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva

deciziei penale nr. 33 din 31 ianuarie 2006 a Curții de Apel Oradea, privind pe

inculpatul M.R.B.M.

Casează decizia penală sus-menționată

și sentința penală nr. 672 din 21 decembrie 2004 a Tribunalului Argeș, numai cu

privire la latura penală.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat art. 10 alin. (1) lit. g) C.

proc. pen., încetează ca urmare a decesului inculpatului M.R.B.M., procesul

penal pornit împotriva acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor

prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (3), art. 25 raportat la art. 290 alin.

(1), art. 290 alin. (1) C. pen. și art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art.

13 C. pen., toate, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 33 lit. a) C. pen.

Menține restul dispozițiilor

hotărârilor.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de recurenta parte civilă A.N.A.F. București împotriva aceleiași

decizii penale.

Obligă

recurenta parte civilă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

mai 2006.