ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8369/2005

HOTĂRÂRE
24.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8369/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra

cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului

constată următoarele:

Prin

decizia civilă nr. 1086 din 3 mai 2005, Curtea de Apel Timișoara a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în conformitate cu art. 281

alin. (2) C. proc. civ. sentința pronunțată de Judecătoria Timișoara este

supusă numai recursului, dat fiind faptului că valoarea litigiului este de până

la 1 miliard lei.

Împotriva

deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs reclamanții P.E. și

P.F.C., criticând-o ca fiind nelegală întrucât deși din actele de la dosar

rezultă că valoarea obiectului litigios este de peste 1 miliard lei, totuși

instanța de apel a considerat în mod greșit faptul că valoarea obiectului

litigios este până la 1 miliard lei.

Recursul

nu este fondat.

Potrivit

art. 282 alin. (1) C. proc. civ. „Nu sunt supuse apelului hotărârile

judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principială

privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la

1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie

comercială....”.

În

speță, obiectul litigiului îl constituie anularea contractului de vânzare

cumpărare nr. 793 din 4 iulie 1997 ce se referă la un apartament situat pe raza

municipiului Timișoara în valoare de 725.034.756 lei, adresa din 15 aprilie

2005 emisă de Consiliul Local Timiș, direcția economică (serviciul impozite și

taxe locale persoane fizice) f. 37 dosar apel.

Avându-se

în vedere textul de lege mai sus menționat coroborat cu art. 2 pct. 3 C. proc.

civ. și ținându-se seama de obiectul litigiului care o valoare de până la 1

miliard, competent să soluționeze cauza în recurs este Tribunalul Timișoara.

Respinge

recursul declarat de pârâții P.E. și P.F.C. împotriva deciziei civile nr.

1086/A din 3 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24 octombrie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6479/2005
La rândul său, Tribunalul Timiș, secția civilă, prin decizia nr. 396/A din 10 iunie 2005, și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamant la Curtea de Apel Timișoara și constatând că s-a ivit conflict negativ de com
ÎCCJ 2004-02-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1432/2004
civ., valoarea obiectului acțiunii depășind nivelul de două miliarde de lei si că, pe de altă parte, atât capătul principal din acțiunea reclamanților, cât si cererile cu caracter accesoriu cuprinse în aceeași acțiune se întemeiază pe dispo
ÎCCJ 2005-10-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7577/2005
. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei. Tribunalul Timiș, investit prin hotărârea
ÎCCJ 2005-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9449/2005
vedere în primul rând obiectul cererii, în raport de care se poate stabili dacă solicitările celor în cauză sunt sau nu evaluabile în bani. Astfel, se constată că prin acțiunea introductivă reclamanții C.D. și C.E.F. au solicitat să se cons
ÎCCJ 2005-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4547/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 7303 din 13 septembrie 2004, a respins acțiunea prin care reclamanții B.D. și B.V.
Sursă