Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.10.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8369/2005

HOTĂRÂRE
24.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8369/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1086 din 3 mai 2005, Curtea de Apel Timișoara a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în conformitate cu art. 281 alin. (2) C. proc. civ. sentința pronunțată de Judecătoria Timișoara este supusă numai recursului, dat fiind faptului că valoarea litigiului este de până la 1 miliard lei. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs reclamanții P.E. și P.F.C., criticând-o ca fiind nelegală întrucât deși din actele de la dosar rezultă că valoarea obiectului litigios este de peste 1 miliard lei, totuși instanța de apel a considerat în mod greșit faptul că valoarea obiectului litigios este până la 1 miliard lei.

Recursul nu este fondat. Potrivit art. 282 alin. (1) C. proc. civ. „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principială privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială… ”. În speță, obiectul litigiului îl constituie anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 793 din 4 iulie 1997 ce se referă la un apartament situat pe raza municipiului Timișoara în valoare de 725.034.756 lei, adresa din 15 aprilie 2005 emisă de Consiliul Local Timiș, direcția economică (serviciul impozite și taxe locale persoane fizice) f. 37 dosar apel.

Avându-se în vedere textul de lege mai sus menționat coroborat cu art. 2 pct. 3 C. proc. civ. și ținându-se seama de obiectul litigiului care o valoare de până la 1 miliard, competent să soluționeze cauza în recurs este Tribunalul Timișoara.

DECIDE Respinge recursul declarat de pârâții P.E. și P.F.C. împotriva deciziei civile nr. 1086/A din 3 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6479/2005
La rândul său, Tribunalul Timiș, secția civilă, prin decizia nr. 396/A din 10 iunie 2005, și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamant la Curtea de Apel Timișoara și constatând că s-a ivit conflict negativ de com
ÎCCJ 2004-02-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1432/2004
civ., valoarea obiectului acțiunii depășind nivelul de două miliarde de lei si că, pe de altă parte, atât capătul principal din acțiunea reclamanților, cât si cererile cu caracter accesoriu cuprinse în aceeași acțiune se întemeiază pe dispo
ÎCCJ 2005-10-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7577/2005
. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei. Tribunalul Timiș, investit prin hotărârea
ÎCCJ 2005-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9449/2005
vedere în primul rând obiectul cererii, în raport de care se poate stabili dacă solicitările celor în cauză sunt sau nu evaluabile în bani. Astfel, se constată că prin acțiunea introductivă reclamanții C.D. și C.E.F. au solicitat să se cons
ÎCCJ 2005-12-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10462/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 653 din 6 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă