ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1325/2011

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea

înregistrată sub nr. 573/1123/2007, reclamanții R.R.G.P., S.R. și B.S., au

chemat în judecată pe pârâta Primăria Comunei Vordeni prin primar, solicitând

obligarea acesteia din urmă să emită dispoziția de restituire în echivalent

pentru imobilele solicitate a fi retrocedate, sub formă de titluri cu valoare

nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.

Tribunalul Brăila

prin sentința civilă nr. 235 din 12 martie 2007 – a respins ca nefondată

acțiunea.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel reclamanții invocând motive de nelegalitate și

netemeinicie.

Prin încheierea de

ședință din 10 decembrie 2009 Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea

judecări apelului în temeiul dispozițiilor art. 155

1

C. proc. civ.

În motivarea

încheierii de suspendare s-a reținut că, adresa instanței din data de 13

noiembrie 2009 a fost transmisă apelanților la domiciliul ales, aceasta a returnat-o

pe motiv că nu s-a putut livra și că apelanții nu au indicat un alt domiciliu

pentru comunicarea actelor procedurale.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri au declarat recurs reclamanții invocând incidența dispozițiilor

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenții critică

hotărârea sub următoarele aspecte:

- Obligația depunerii

anumitor acte nu a fost adusă la cunoștința recurenților pentru termenul din

data de 10 decembrie 2009.

- La termenul din 5

noiembrie 2009, recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar pentru

termenul din 10 decembrie 2009, au fost transmise citațiile fără a se indica

vreo obligație a acestora pe care ar fi trebuit să o îndeplinească.

- În mod eronat s-a

făcut aplicarea dispozițiilor art. 155

1

C. proc. civ. întrucât nu a

existat o culpă a părții reclamante.

Examinând criticile

formulate prin intermediul cererii de recurs Înalta Curte va admite recursul în

considerentele celor ce succed:

Textul din art. 155

1

C. proc. civ. instituie un caz de suspendare facultativă a judecății într-un

caz particular, anume acela în care desfășurarea normelor a procesului este

împiedicată din vina părții reclamante.

Instituirea condiției

privitoare la culpa reclamantului conferă suspendării, reglementate de

dispozițiile art. 155

1

C. proc. civ., natura unei veritabile

sancțiuni procedurale.

De altfel,

suspendarea intervine numai în cazul neîndeplinirii de reclamant a obligațiilor

prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau

în cursul judecății.

În cauza pendinte,

instanța, la termenul din 5 noiembrie 2009, a dispus judecarea pe fond a cauzei, dar, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 10

noiembrie 2009, când, după deliberare a constatat că este necesar a se repune

cauza pe rol, fixând în acest sens termen de judecată la 10 decembrie 2009.

Cu ocazia repunerii

pe rol a cauzei pentru termenul din 10 decembrie 2009, instanța a dispus

citarea reclamanților, dar citarea acestora s-a făcut cu indicarea greșită a

apartamentului (filele 53, 54).

În cererea

„precizatoare” formulată de reclamanți se arată că aceștia au domiciliu

procesual ales în București, B-dul G. nr. 6, bloc 2, scara 2, apartament 29,

sector 4, iar citarea pentru termenul din 10 decembrie 2009 s-a făcut la sediul

din B-dul G. apartamentul 2 în loc de apartamentul 29.

În această situație,

este cert că, din punct de vedere procedural, s-a dispus suspendarea cauzei

nelegal, fiind încălcate dispozițiile art. 85 C. proc. civ., în sensul că

„judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea

părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel”.

Instanța la termenul

din 10 decembrie 2009, a dispus asupra cererii de sancțiune a reclamanților, în

situația în care aceștia nu au fost legal citați.

Or, potrivit art. 155

1

C. proc. civ. sancțiunea reclamantului intervine numai în cazul neîndeplinirii

de către acesta a obligațiilor prevăzute de lege, dar, cu obligația

încunoștințării părților despre existența procesului civil.

Acest act procedural

se realizează atât în faza inițială a procesului, cât și în unele faze

succesive ale judecății.

Așadar, în raport de

cele mai sus reținute, Înalta Curte în baza art. 312 alin. (1), va admite

recursul, va casa încheierea și va trimite cauza pentru reluarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamanții B.S.M., R.G.P. și S.R. împotriva încheierii de ședință

din 10 decembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Casează încheierea

din 10 decembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Dispune trimiterea

dosarului aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 februarie 2011.