ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2459/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 427/2003

la Arbitrajul C.C.I.A. Galați, reclamanta SC L.C. SRL Constanța a chemat în

judecată pârâta SC I.S. SA Galați, solicitând obligarea acesteia la plata

sumelor de 22.745.901.000 lei, reprezentând contravaloare pagubelor produse prin

nerespectarea contractului de prestații nr. 0350/7280/1999.

Prin hotărârea nr. 44 din 19 iunie

2003, instanța arbitrală a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la plata

sumei de 4.485.172.481 lei cu titlu de daune și 45.133.465 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, arbitrajul a

reținut că pârâta a procedat la rezilierea unilaterală a contractului încălcând

prevederile imperative ale art. 969 C. proc. civ.

Acțiunea în anulare a fost admisă de

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 1284 din 18 decembrie 2003, a

fost anulată hotărârea arbitrală, motivat de faptul că a fost pronunțată de un

complet de arbitri în componența căruia a făcut parte și un membru

incompatibil.

În rejudecare instanța de apel prin

decizia civilă nr. 337 din 10 iunie 2004 a admis în parte acțiunea reclamantei

și a obligat pârâta la plata sumei de 11.372.950.500 lei, cu titlu de daune precum

și cheltuieli de judecată aferente.

Pentru a se pronunța astfel instanța

a reținut, având în vedere și concluziile raportului de expertiză că

prejudiciul s-a produs din culpa ambelor părți care nu și-au îndeplinit

obligațiile asumate prin contract pentru îndeplinirea obiectului acestuia,

constând în transportul pe ruta Agigea – Galați a unor mărfuri destinate

pârâtei, iar în lipsa unor posibilități de individualizare a culpei fiecărei

părți s-a reținut culpa comună de către ½ a fiecăruia.

Cu petiția înregistrată la data de 2

iulie 2004 pârâta a declarat recurs, în termen și legal timbrat, criticile

vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 2; 3;

7 și 9 C. proc. civ.

Astfel se susține că hotărârea s-a

dat de alți judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a

pricinii având în vedere că decizia nr. 1284 din 18 decembrie 2003, prin care

s-a anulat hotărârea arbitrală a fost dată de un complet de judecători, iar

decizia nr. 337 a fost dată de alți judecători fără a se respecta principiul

continuității; cauza nerămânând până la soluționarea la completul la care a

fost repartizat.

De asemenea se arată că hotărârea

s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe având în vedere valoarea

cauzei dedusă judecății și faptul că cererea arbitrală a fost înregistrată la

12 martie 2003, soluționată la data de 19 iunie 2003, iar acțiunea în anulare

înregistrată la data de 1 august 2003, anterior intrării în vigoare a

modificărilor codului de procedură civilă cu încălcarea dispozițiilor art. III

din O.U.G. nr. 58/2003, Curtea de Apel Galați a reținut spre rejudecare

acțiunea în anulare, în loc să trimită spre competentă soluționare Înaltei

Curți de Casație și Justiție, potrivit dispozițiilor art. 365 C. proc. civ.

Deși prin raportul de expertiză s-a

reținut că nu există la reclamantă înregistrări contabile analitice care să primită

defalcarea sumelor cheltuite aferente contractului încheiat, instanța de apel a

reținut că prejudiciul s-a produs din vina ambelor părți, motivarea

contradictorie a unei hotărâri judecătorești echivalând cu nemotivarea

acesteia.

Se mai consideră că hotărârea a fost

dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 969 C. civ.,

în cauză fiind dovedită culpa reclamantei prin nerespectarea obligațiilor

contractuale.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 366 C. proc. civ.,

instanța judecătorească, admițând acțiunea, va anula hotărârea arbitrală, iar,

dacă litigiul este în stare de judecată se va pronunța și în fond.

Dacă, însă, pentru a hotărî în fond

este nevoie de noi probe, instanța judecătorească se va pronunța, în fond după

admiterea lor.

În speță, hotărârea arbitrală a fost

anulată prin decizia civilă nr. 1284 din 18 decembrie 2003 și s-a fixat termen

pentru judecarea în fond.

Decizia dată pe fondul cauzei a fost

dată de alt complet de judecată, însă nu sunt întrunite condițiile prevăzute de

art. 304 pct. 2 C. proc. civ., întrucât nu se poate reține că hotărârea s-a dat

de alți judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a

pricinii.

De reținut că nerespectarea

principiului continuității completului de judecată nu este sancționată cu

nulitatea.

Nu se poate reține nici critica

privind încălcarea competenței altei instanțe, având în vedere că prin Legea nr.

195 din 26 mai 2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea

și completarea codului de procedură civilă, la art. 1 pct. 14 se prevede expres

că „procesele în curs de judecată la data schimbării instanțelor legal

investite vor continua să fie judecate de către instanțe, cu excepția

proceselor și cererilor în materie comercial și aflate pe rolul curților de

apel în primă instanță al căror obiect are o valoare de peste 10 miliarde lei.

Ori la data soluționării în fond a

acțiunii în anulare, 10 iunie 2004, competentă să soluționeze cauza era Curtea

de Apel Galați având în vedere dispozițiile art. 365, raportat la art. 342 C.

proc. civ.

Pe fondul cauzei nu se pot reține

criticile recurentei, nefiind încălcate nici o dispoziție legală, aspectele

semnalate țin de netemeinicie, de modul cum au fost interpretate probele

administrate.

Ținând cont de cererea justificată a

recurentei de a se avea în vedere dispozițiile art. 304

1

C. proc.

civ., Înalta Curte va înlătura criticile față de faptul că prin raportul de

expertiză întocmit în cauză și semnat fără obiecții și de consilierul expert C.S.,

s-a stabilit că nerealizarea tonajului contractat este datorată ambelor părți.

Față de cele arătate, în

considerarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC I.S. SA Galați, în prezent SC M.S.G. SA, împotriva deciziei nr. 337 din 10

iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 8 aprilie 2005.