ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5943/2005

Asupra contestației la executare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

SC L. SRL a formulat contestație la

executare împotriva somației nr. 34504 din 15 noiembrie 2004 emisă de A.N.C.-A.N.V.,

D.R.V. Galați solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea

definitivă a acțiunii introduse împotriva titlurilor executorii nr. 1013-1015

din 12 noiembrie 2004 emise de D.R.V .Galați.

Judecătoria Buzău, prin sentința

civilă nr. 41 din 5 ianuarie 2005 în baza art. 8 C. proc. civ. cu referire la

art. 158 și art. 400 C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a

cauzei privind pe contestatoarea SC L. SRL Merei județul Buzău și intimata D.R.V.

Galați în favoarea Judecătoriei Galați.

Instanța a reținut că organul de

executare care a emis titlurile executorii și somația nr. 34504 din 15

noiembrie 2004, D.R.V. Galați se află pe raza teritorială de competență a

Judecătoriei Galați ca instanță de executare conform art. 400 alin. (1) C.

proc. civ.

La rândul său, Judecătoria Galați,

prin sentința civilă nr. 1365 din 4 martie 2005 a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și constatând ivit

conflictul negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție

pentru soluționare.

In considerentele sentinței s-a

învederat că împotriva actelor de constatare respectiv a titlurilor de creanță,

SC L. SRL a formulat contestație la Biroul Vamal Buzău conform art. 178 din

O.G. nr. 92/2003, contestație ce nu fusese soluționată. In baza titlurilor de

creanță au fost emise titlurile executorii nr. 1013-1015 din 12 noiembrie 2004

de către Direcția Regională Galați ca și somația nr. 34504 din 15 noiembrie 2004,

contestate de petentă.

Conform art. 168 alin. (3) din O.G. nr.

92/2003, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și

fiind vorba de contestație la executare erau aplicabile și dispozițiile art. 400

C. proc. civ., în sensul că respectiva contestație se adresează instanței de

executare.

Or, potrivit art. 373 alin. (2) C.

proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face

executarea și nici decum judecătoria unde își are sediul emitentul executării.

Cum debitoarea SC L. SRL își are

sediul în comuna Merei, județul Buzău, competența de soluționare a contestației

revenea Judecătoriei Buzău, ca instanță de executare.

Referitor la conflictul negativ de

competență ivit conform art. 22 C. proc. civ., urmează a stabili competența de

soluționare a contestației la executare formulată de SC I. SRL în favoarea

Judecătoriei Buzău.

Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc.

civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va

face executarea.

Or, în speță, deși titlurile

executorii invocate de petentă au fost emise de D.R.V. Galați executarea lor

urma a se face așa cum a precizat petenta în cererea de chemare în judecată,

prin înființarea popririi asiguratorii asupra contului societății deschis la B.T.

SA Buzău.

Prin urmare, conform art. 373 alin. (2)

C. proc. civ. instanța de executare este Judecătoria Buzău pe raza teritorială

a căreia se va face executarea.

Astfel fiind, urmează a se stabili

competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de SC L. SRL

în favoarea Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a contestației la executare formulată de SC L. SRL, în favoarea Judecătoriei

Buzău.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 6 iulie 2005