ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6181/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la nr. 12045 din 24 noiembrie 2004 contestatoarea SC A. SRL Mărăcineni, în contradictoriu cu intimata A.N.C.–A.N.V., D.R.V. Galați, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a acțiunii formulată împotriva titlurilor executorii nr. 994-986 din 10 noiembrie 2004 emise de D.R.V. Galați. În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că Biroul Vamal Buzău din cadrul D.R.V. Galați a încheiat actele constatatoare nr. 480/2004; 496/2004 și 563/2004 prin care a fost obligată să plătească suma de 205.263.427 lei, respectiv 169.319.882 lei reprezentând taxe vamale, 32.773.127 lei reprezentând TVA și 3.170.418 lei comision vamal.

Împotriva actelor constatatoare, care constituie titlu executoriu, în baza art. 171 pct. 1 din O.G. nr. 92/2003, a formulat contestație la Biroul Vamal Buzău, căreia nu i s-a dat nici o rezolvare. Fiind astfel investită, Judecătoria Buzău, prin sentința civilă nr. 6711 din 14 decembrie 2004, a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Galați, în conformitate cu prevederile art. 168 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 și art. 400 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestația se introduce la instanța de executare. Cum D.R.V. Galați este organul de executare, emitentă a titlurilor executorii și a somației de plată nr. 34107/2004, competența aparține Judecătoriei Galați ca instanță de executare.

Prin sentința civilă nr. 1366 din 4 martie 2005, Judecătoria Galați a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Buzău, așa încât, constatând conflict negativ de competență a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a stabili instanța competentă, în conformitate cu prevederile art. 20 și art. 21 C. proc. civ. Asupra conflictului negativ de competență constată următoarele: Conform art. 168 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 „contestația se introduce la instanța judecătorească competentă”. În speță, fiind vorba de o contestație la executare silită, dispozițiile legii menționate se coroborează cu dispozițiile art. 400 C. proc.

civ., conform cărora contestația se introduce la instanța de executare. Potrivit art.373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea și nu judecătoria unde își are sediul emitentul titlurilor executorii, cum în mod greșit s-a reținut de către Judecătoria Buzău. Cum, în speță, debitoarea SC A. SRL își are sediul în comuna Mărăcineni, județul Buzău, unde are loc executarea, competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria Buzău în favoarea căreia se va stabili competența de soluționare a contestației.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E : Stabilește în favoarea Judecătoriei Buzău competența de soluționare a contestației la executare formulată de debitoarea SC A. SRL Mărăcineni, județul Buzău, în contradictoriu cu intimata A.N.C.–A.N.V.–D.R.V. Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 iulie 2005.