ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4527/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 67 din

13 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost condamnat inculpatul E.M.,

pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174, cu aplicarea art.

37 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 13 ani închisoare și la 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat, iar în

temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, durata reținerii și arestării

preventive executată de la data de 21 august 2004 și până la data pronunțării

prezentei sentințe, 13 aprilie 2005.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen.

A fost obligat inculpatul să

plătească părții civile M.C. suma de 30.000.000 lei cu titlu de daune

materiale, sumă actualizată la data executării hotărârii, părții civile C.P.,

câte 1.000.000 lei lunar, cu titlu de prestație periodică lunară, pentru

minorul C.P.A., începând cu data comiterii faptei, 21 august 2004, și până la

majoratul acestuia, respectiv, 19 ianuarie 2018.

Pentru a se hotărî astfel,

s-au reținut următoarele:

Inculpatul E.M. locuia în

comuna Tupilați, județul Neamț, în casa mamei sale C.N.O., care s-a mutat,

urmare a recăsătoririi, în comuna Războieni, județul Neamț.

Inculpatul provine din prima

căsătorie a mamei sale cu E.P., care a decedat în anul 1991.

Acesta nu avea serviciu,

câștigându-și existența lucrând pe la diferite persoane din comună.

La începutul anului 2004,

inculpatul a intrat într-o relație de concubinaj cu numita M.C., o tânără de 25

de ani, care locuia tot în comuna Tupilați, județul Neamț. Aceasta, anterior

relației cu inculpatul, a mai avut o relație de concubinaj cu numitul C.P., din

conviețuirea cu acesta din urmă, rezultând minorul C.P.A., care a rămas în

îngrijirea și întreținerea tatălui.

Relațiile dintre inculpat și

concubina sa erau tensionate fiindcă amândoi consumau alcool și pentru că,

uneori, victima pleca de la locuința inculpatului și se întorcea după 2-3 zile.

Neînțelegerile dintre cei

doi concubini, au degenerat deseori în violențe verbale și fizice, pe fondul

consumului de alcool, acutizându-se, astfel, comportamentele lor negative.

Mama inculpatului i-a

sfătuit pe cei doi, în diverse ocazii, să întrerupă relația, dar E.M. refuza,

arătând că nu poate face acest lucru, ținând la victimă și nedorind să o

piardă.

Periodic, mai ales, la

sfârșit de săptămână, inculpatul își vizita mama, împreună cu M.C.

Așa s-a întâmplat și, în

seara zilei de 19 august 2004, când cei doi s-au deplasat în comuna Războieni,

la domiciliul mamei inculpatului, unde au rămas și pentru a doua zi. În

dimineața zilei de 20 august 2004, inculpatul a mers la Mănăstirea Războieni,

unde a ajutat personalul de acolo să care niște material lemnos, după care, în

jurul orei 16,00, a revenit la domiciliul mamei sale.

De aici, inculpatul și

concubina sa, au mers la un bar din sat, unde au consumat băuturi alcoolice,

până în jurul orei 19,00, după care au revenit la același domiciliu, unde cei

doi concubini au început să se certe, ambii fiind sub influența alcoolului. Pe

acest fond, la dorința exprimată de victimă, de a pleca acasă la ea, inculpatul

E.M. a început să o lovească peste corp cu palmele, pumnii și picioarele, timp

de aproximativ 20 minute, până ce victima a reușit să se deplaseze din curte,

până la patul din bucătărie. Văzând că victima prezenta multiple leziuni, mama

inculpatului a anunțat organele de poliție.

Un lucrător de la Postul de

poliție Războieni, a intervenit liniștindu-i pe cei doi și, sesizând că victima

sângera, a anunțat salvarea. Cu toate că ambulanța a sosit la locul faptei,

victima a refuzat să meargă la spital, continuând să rămână cu inculpatul. La

un moment dat, mama inculpatului a plecat la o vecină, iar inculpatul la bar,

unde a continuat să consume băuturi alcoolice, până în jurul orei 22,00, când

s-a întors la locuință și a găsit-o pe victimă în același loc, acuzând dureri,

pentru care voia să stea la răcoare. Din această cauză, au plecat amândoi în

grădină, pentru a dormi acolo. În jurul orei 3,00, când s-a sculat, inculpatul

a constatat că victima decedase.

Mama inculpatului, când s-a

întors la domiciliu împreună cu fiica sa, crezând că inculpatul a plecat cu

victima în comuna Tupilați, a încuiat ușa locuinței și s-a culcat, fiind

sculată în noapte de inculpat, care i-a adus la cunoștință evenimentul produs.

C.N.O. l-a sfătuit pe

inculpat să se autodenunțe, lucru pe care acesta l-a făcut.

Din concluziile raportului

medico-legal de autopsie efectuat victimei de S.M.L. Neamț, rezultă că moartea

numitei M.C. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne marcate,

consecință a unui traumatism toraco abdominal, cu numeroase leziuni osoase și

viscerale cu hemiperitoneu marcat consecutiv. Leziunile traumatice constatate

s-au putut produce prin lovire cu corp dur, de corp dur și mușcare și, au

legătură directă de cauzalitate cu decesul.

Apelul declarat de

inculpatul E.M. împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, de

către Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia nr. 181 din 24 mai

2005.

Împotriva acestei din urmă

decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, invocând motivele

prevăzute de art. 385

9

pct. 17 și 14 C. proc. pen. și solicitând în

principal, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor prevăzută de

art. 174 C. pen., în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută

de art. 183 C. pen., cu efectele corespunzătoare în ce privește pedeapsa iar,

în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat.

Analiza actelor și probelor

dosarului arată că încadrarea juridică dată faptei, de omor, prevăzută de art. 174

C. pen., este corectă.

Din concluziile raportului

de necropsie întocmit de S.M.L. Neamț, rezultă că moartea victimei a fost

violentă. Ea s-a datorat hemoragiei interne marcate, consecința unui traumatism

toraco-abdominal, cu numeroase leziuni osoase și viscerale, cu hemoperitoneu,

marcat consecutiv.

Leziunile traumatice

constatate s-au putut produce prin lovire cu corp dur, de corp cur, plan dur și

mușcare și au legătură directă de cauzalitate cu decesul.

Lovind victima, în mod

repetat, cu palmele, cu pumnii și cu picioarele, cauzându-i un traumatism

toraco-abdominal, cu numeroase leziuni osoase și viscerale, leziuni ce au dus

la decesul acesteia, inculpatul a acționat cu intenția de a ucide și nu de a

produce doar vătămări corporale cărora decesul victimei le-ar fi succedat ca un

rezultat praeterintenționat. Prin urmare, lucrând cu intenție și nu

praeterintenție, inculpatul se face vinovat de infracțiunea de omor, încadrarea

juridică dată faptei sale, fiind corectă.

Inculpatul a prevăzut

rezultatul faptei sale și, chiar dacă nu l-a dorit, l-a acceptat.

Nici motivul de recurs

invocat în subsidiar nu poate fi primit.

Pedeapsa aplicată

inculpatului a fost judicios individualizată.

La stabilirea ei, prima

instanță a avut în vedere gravitatea faptei, rezultatul produs, persoana

inculpatului, ce a mai suferit o pedeapsă de un an închisoare, pentru comiterea

infracțiunii de vătămare corporală gravă, dând, astfel, eficiență criteriilor

de individualizare prevăzute în art. 72 C. pen., încât, nu se impune reducerea

pedepsei aplicate.

În consecință, Curtea va

trebui să privească recursul declarat de inculpat ca nefondat, și a-l respinge,

ca atare, menținând, astfel, hotărârea atacată.

Se va deduce din pedeapsa

aplicată, detenția, la zi.

Văzând și reglementarea

plății cheltuielilor judiciare, inclusiv, a onorariului de avocat pentru

apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul E.M. împotriva deciziei penale nr. 181 din 24

mai 2005 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsa

aplicată, perioada reținerii și arestării preventive de la 21 august 2004 la 27

iulie 2005.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 160 lei noi (1.600.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat din care, suma de 40 lei noi (400.000 lei vechi),

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 iulie 2005.