ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3485/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 26 aprilie 2004, reclamanta D.G.F.P. a Județului Giurgiu, a solicitat să se constate nulitatea radierii SC L.V.I. SRL Găiseni, Jud. Giurgiu dispusă prin încheierea nr. 704 din 14 noiembrie 2001 a Judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Prin sentința comercială nr. 286 din 10 iunie 2004, Tribunalul Giurgiu a respins cererea ca nefondată reținând că din actele depuse la dosar nu rezultă că societatea are datorii la bugetul de stat, iar procesul verbal invocat este din 3 aprilie 1996. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta care, prin decizia comercială nr. 692 din 25 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost respins ca nefondat.

Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut că, față de actul invocat ca titlu executor al creanței, respectiv procesul verbal din 3 aprilie 1996, creanța pretinsă este prescrisă încât, în mod justificat, a stabilit instanța de fond că nu sunt îndeplinite condițiile art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001, modificată prin Legea nr. 428/2002, care prevăd nulitatea radierii dacă la momentul acesteia și nu anterior, societatea comercială are datorii față de bugetul de stat ori, în speță, la acea dată intervenise deja prescripția. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., deoarece instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001, modificată prin Legea nr. 428/2002 în condițiile în care la momentul radierii, societatea avea datorii la bugetul de stat așa cum rezultă din procesul verbal din 3 aprilie 1996 ce constituie titlu executoriu, iar conform art. 99 lit. c) din O.G. nr. 11/1996 în vigoare la acea dată, prescripția a fost întreruptă prin emiterea unei somații în baza art. 25 alin. (2) din O.G. nr. 11/1996, calculându-se și majorări până la data de 20 august 1998, act pe care l-a depus și la fond. Recursul este fondat. Conform art. 99 lit. c) din O.G. nr. 11/1996, privind executarea creanțelor bugetare termenul de prescripție se întrerupe pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită astfel încât, conform art. 17 din decretul 167/1958, privind prescripția extinctivă, după întrerupere începe să curgă o nouă prescripție.

În cauză, s-a invocat drept titlu executoriu de creanță procesul verbal din 3 aprilie 1996 (dosar fond) și o somație emisă în 1998, prin care se face dovada că s-a întrerupt termenul special de prescripție de 5 ani încât la data radierii, 14 noiembrie 2001, societatea figura cu debite la bugetul statului, astfel că erau incidente, în speță, dispozițiile art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001 modificată, radierea societății din Registrul Comerțului fiind nulă de drept. În baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi admis și decizia modificată, se va admite apelul și se va schimba sentința instanței de fond în sensul că se va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. a Județului Giurgiu, împotriva deciziei nr. 692 din 25 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția comercială, modifică decizia atacată, admite apelul reclamantei. Schimbă sentința instanței de fond și admite acțiunea reclamantei D.G.F.P. Jud. Giurgiu. Constată nulitatea radierii SC L.V.I. SRL Găiseni dispusă prin încheierea nr. 704/2001 a Judecătorului delegat al O.R.C. de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 iunie 2005.