ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5728/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 244, pronunțată la data de 14 mai 2004, în dosarul nr. 155/COM/2004, Tribunalul Giurgiu a respins acțiunea formulată de reclamanta, D.G.F.P.J. GIURGIU, în contradictoriu cu pârâtul, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că prin încheierea nr. 704 din 14 noiembrie 2001 pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă Tribunalul Giurgiu s-a constatat dizolvarea de drept a SC A. SRL iar reclamanta nu a valorificat împotriva acestei hotărâri dispozițiile prevăzute de art. 6 și art. 25 din Legea nr. 26/1990 și nu a probat nici existența mențiunii de radiere a evocatei societăți comerciale și nici îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001, astfel cum a fost modificată și completată prin O.U.G.

nr. 181/2001 aprobată și completată prin Legea nr. 428/2002. Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 417, pronunțată la data de 5 octombrie 2004 în dosarul nr. 1620/2004. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, în mod întemeiat, instanța de fond a constatat că reclamanta nu are deschisă calea unei acțiuni de drept comun pentru a obține desființarea încheierii nr. 704/2001, pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă Tribunalul Giurgiu, ci procedura specială, prevăzută de art. 6 și art. 25 din Legea nr. 26/1990. Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta intimată invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că decizia atacată a fost dată cu încălcarea art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2004, modificată prin Legea nr. 428/2002. Recursul este nefondat. Astfel, este de observat că aplicarea evocatelor dispoziții legale se poate face numai în situația în care există un titlu executoriu pentru o creanță bugetară care este lichidă și exigibilă, dovadă care, în speță, nu a fost făcută. Așa fiind, constatând că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de apelanta reclamantă împotriva menționatei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. GIURGIU, împotriva deciziei nr. 417 din 5 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă . Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2005.