Decizia nr. 5728/2005 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 1620/2004 — recurs

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 244, pronunțată la data de 14 mai 2004, în dosarul nr. 155/COM/2004, Tribunalul Giurgiu a respins acțiunea formulată de reclamanta, D.G.F.P.J. GIURGIU, în contradictoriu cu pârâtul, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că prin încheierea nr. 704 din 14 noiembrie 2001 pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă Tribunalul Giurgiu s-a constatat dizolvarea de drept a SC A. SRL iar reclamanta nu a valorificat împotriva acestei hotărâri dispozițiile prevăzute de art. 6 și art. 25 din Legea nr. 26/1990 și nu a probat nici existența mențiunii de radiere a evocatei societăți comerciale și nici îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001, astfel cum a fost modificată și completată prin O.U.G.

nr. 181/2001 aprobată și completată prin Legea nr. 428/2002. Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 417, pronunțată la data de 5 octombrie 2004 în dosarul nr. 1620/2004. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, în mod întemeiat, instanța de fond a constatat că reclamanta nu are deschisă calea unei acțiuni de drept comun pentru a obține desființarea încheierii nr. 704/2001, pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă Tribunalul Giurgiu, ci procedura specială, prevăzută de art. 6 și art. 25 din Legea nr. 26/1990. Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta intimată invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că decizia atacată a fost dată cu încălcarea art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2004, modificată prin Legea nr. 428/2002. Recursul este nefondat. Astfel, este de observat că aplicarea evocatelor dispoziții legale se poate face numai în situația în care există un titlu executoriu pentru o creanță bugetară care este lichidă și exigibilă, dovadă care, în speță, nu a fost făcută. Așa fiind, constatând că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de apelanta reclamantă împotriva menționatei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. GIURGIU, împotriva deciziei nr. 417 din 5 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă . Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2005.