ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6080/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 22 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Galați s-a admis cererea formulată de executorul judecătoresc M.C. și s-a încuviințat executarea silită a deciziei civile nr. 129 din 19 februarie 2003 a Tribunalului Galați împotriva debitorilor U.P. și U.C., creditor fiind G.V. cu motivarea că cererea se încadrează în dispozițiile art. 373 1 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri au declarat apel debitorii U.P. și U.C. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică. Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 153/A din 22 octombrie 2003 a respins ca nefondat apelul debitorilor. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că titlul executoriu îndeplinește cerințele art. 373 1 C. proc.

civ. și în mod corect s-a încuviințat executarea silită la cererea creditorului G.V. Susținerea apelanților-debitori ca prin decizia civilă nr. 894 din 1 iulie 2003 a Curții de Apel Galați care a respins atât recursul lor cât și al creditorului împotriva deciziei civile nr. 129/2003 a Tribunalului Galați, nu au fost obligați la cheltuieli de judecată, a fost înlăturată deoarece prin decizia nr. 129/2003 a Tribunalului Galați, debitorii au fost obligați la cheltuieli de judecată către creditor și această hotărâre a fost menținută prin decizia nr. 894/2003 a Curții de Apel Galați. Deci, conform titlului executoriu, apelanții au obligația să achite cheltuielile de judecată efectuate de intimatul G.V., în apel.

Apelanții au mai fost obligați să obtureze două ferestre ale locuinței lor prin același titlu executoriu, iar apărarea lor că au executat deja această obligație, nu poate fi avută în vedere în această cauză ce are ca obiect încuviințarea executării silite ci doar pe calea unei eventuale contestații la executare. În termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., debitorii U.P. și U.C. au declarat recurs. Recurenții susțin în esență că au fost încălcate dispozițiile art. 387 C. proc. civ. deoarece prin somația primită de la executorul judecătoresc la data de 26 septembrie 2003, li s-a pus în vedere să achite creditorului G.V. cheltuielile de judecată în sumă de 894.500 lei și cheltuieli de executare, în valoare de 5.992.500 lei.

Instanța de apel, prin hotărârea pronunțată și printr-o motivare confuză, nu analizează nelegalitatea cuantumului foarte mare al cheltuielilor de executare, în condițiile în care, menționează apelanții, au achitat deja cheltuielile de judecată din titlul executoriu cu chitanța nr. 314 din 7 octombrie 2003 (1.000.000 lei). Se solicită admiterea recursului și a „contestației împotriva abuzului executorului judecătoresc”. Recursul, așa cum a fost dezvoltat poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Analizând hotărârea pronunțată în raport de motivul de casare, Curtea va respinge ca nefondat recursul debitorilor U.P. și U.C. pentru cele ce se vor arăta în continuare. Fiind întrunite cerințele art. 373 1 C. proc.

civ., în mod legal, instanța a încuviințat executarea titlului executoriu, respectiv a deciziei nr. 129 din 19 februarie 2003 a Tribunalului Galați, menținută prin decizia civilă nr. 894 din 1 iulie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Galați. Potrivit titlului executoriu, debitorii au fost obligați să obtureze (astupe) două ferestre (de la baie și bucătărie) ale locuinței lor și să plătească creditorului suma de 894.500 lei cheltuieli de judecată în apel. Ca urmare, susținerea acestora că nu datorează cheltuieli de judecată a fost corect înlăturată de instanța de apel. Este de observat că în apel, recurenții nu au contestat printr-un motiv distinct cuantumul cheltuielilor de executare, critica pe care o fac direct prin recurs, invocând încălcarea art. 387 C. proc.

civ. Se constată că art. 387 C. proc. civ. prevede că, de regulă executarea silită poate începe numai după ce se comunică debitorului o somație. În continuare, textul de lege descrie conținutul somației. Această dispoziție legală, nu este incidentă cauzei de față și orice neregularitate a somației poate fi invocată numai pe calea unei contestații la executare. De altfel, prin decizia atacată de recurenți, instanța de apel nu a făcut nici o referire la aplicarea în cauză a art. 387 C. proc. civ. Pe de altă parte, instanța de recurs, nu poate analiza direct în această fază, critica referitoare la cheltuielile de executare întrucât aceasta nu a constituit motiv de apel și o atare analiză ar aduce la încălcarea principiului omisso medio ceea ce este inadmisibil.

Față de cele ce preced și în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul debitorilor. Potrivit art. 274 C. proc. civ. va obliga recurenții să plătească intimatului-debitor suma de 600.000 lei cheltuieli de judecată în acest recurs reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport și a zilei de absență de la locul de muncă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de debitorii U.C. și U.P., împotriva deciziei civile nr. 153 din 22 octombrie 2003 a Curții de Apel Galați. Obligă recurenții să plătească intimatului suma de 600.000 lei cheltuieli de judecată, în recurs. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2004.