ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 992/2006

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 427 din 28

septembrie 2005 a Tribunalului Dolj a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea

de revizuire a sentinței penale nr. 190/1994 a Tribunalului Dolj formulată de

condamnatul M.G., deținut în Penitenciarul Craiova, prin care acesta a fost

condamnat, la pedeapsa detențiunii pe viață, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 174, art. 175 lit. c) și d) și art. 176 lit. a) C. pen., au

aplicarea art. 37 lit. d) C. pen.

În considerentele hotărârii s-a

reținut că motivul de revizuire invocat de condamnat, în sensul că nu se face

vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, nu se

încadrează în cazul prevăzut de art. 394 lit. a) C. proc. pen., deoarece pe tot

parcursul procesului, inculpatul s-a apărat de această manieră.

Prin decizia penală nr. 354 din 10

noiembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat.

În considerente, instanța de apel a

reținut că susținerile condamnatului nu se încadrează în cazurile prevăzute de art.

394 C. proc. pen.

În termen legal, împotriva acestor

hotărâri a declarat recurs condamnatul care a reiterat susținerile anterioare,

în sensul că este nevinovat.

Critica formulată va fi examinată în

raport de prevederile art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C.

proc. pen., constatându-se, însă, că instanțele au făcut o corectă aplicare a

legii.

Într-adevăr, revizuirea este o cale

extraordinară de atac și se exercită numai în limita cazurilor prevăzute expres

și limitativ prin art. 394 C. proc. pen.

În acest context, susținerea

recurentului că este nevinovat, apărare, de altfel, exercitată de condamnat în

toate fazele procesului penal, nu se regăsește printre cazurile de revizuire,

așa încât, în mod corect cererea sa prin care solicită revizuirea hotărârii de

condamnare a fost respinsă de instanța de fond și menținută, ca legală și

temeinică de instanța de apel.

Pentru aceleiași considerente

recursul este nefondat și potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., se va respinge.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul M.G. împotriva deciziei penale nr. 354 din 10

noiembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurentul revizuient la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 februarie 2006.