ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 992/2006

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 427 din 28 septembrie 2005 a Tribunalului Dolj a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 190/1994 a Tribunalului Dolj formulată de condamnatul M.G., deținut în Penitenciarul Craiova, prin care acesta a fost condamnat, la pedeapsa detențiunii pe viață, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174, art. 175 lit. c) și d) și art. 176 lit. a) C. pen., au aplicarea art. 37 lit. d) C. pen. În considerentele hotărârii s-a reținut că motivul de revizuire invocat de condamnat, în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, nu se încadrează în cazul prevăzut de art. 394 lit. a) C. proc.

pen., deoarece pe tot parcursul procesului, inculpatul s-a apărat de această manieră. Prin decizia penală nr. 354 din 10 noiembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat. În considerente, instanța de apel a reținut că susținerile condamnatului nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs condamnatul care a reiterat susținerile anterioare, în sensul că este nevinovat. Critica formulată va fi examinată în raport de prevederile art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen., constatându-se, însă, că instanțele au făcut o corectă aplicare a legii. Într-adevăr, revizuirea este o cale extraordinară de atac și se exercită numai în limita cazurilor prevăzute expres și limitativ prin art. 394 C. proc.

pen. În acest context, susținerea recurentului că este nevinovat, apărare, de altfel, exercitată de condamnat în toate fazele procesului penal, nu se regăsește printre cazurile de revizuire, așa încât, în mod corect cererea sa prin care solicită revizuirea hotărârii de condamnare a fost respinsă de instanța de fond și menținută, ca legală și temeinică de instanța de apel. Pentru aceleiași considerente recursul este nefondat și potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul M.G. împotriva deciziei penale nr. 354 din 10 noiembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Obligă recurentul revizuient la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2006.