ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 327/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 347 din 14

septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr. 809/2005, a

fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnatul S.F., cu obligarea sa la 50 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a constatat că materialul probator administrat în cauză nu a

evidențiat existența unor împrejurări speciale, în sensul art. 455 raportat la art.

453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice întreruperea executării pedepsei

detențiunii pe viață aplicată prin sentința penală nr. 85/2001 a Tribunalului

Călărași, în a cărei executare se află condamnatul.

Astfel, s-a arătat că starea

materială și financiară grea a familiei condamnatului nu constituie o împrejurare

care să justifice întreruperea executării pedepsei, întrucât situația materială

precară reprezintă o chestiune de durată care nu ar putea fi ameliorată într-o

perioadă limitată de timp, având în vedere și faptul că anterior încarcerării,

condamnatul nu a fost încadrat în muncă și nu a contribuit la întreținerea

familiei sale.

Prin decizia penală nr. 804 din 21

octombrie 2005, Curtea de Apel București, a respins, ca nefondat, apelul

reținându-se că nu există motive întemeiate care să conducă la concluzia că

prezența condamnatului la domiciliu ar îmbunătăți în mod evident condițiile de

trai ale familiei sale.

Împotriva cestei decizii a formulat

recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii de întrerupere a executării

pedepsei.

Recursul este nefondat.

În raport de dispozițiile art. 455

raportat la art. 453 C. proc. pen., cât și de referatul de anchetă socială, se

apreciază că deși ancheta socială a evidențiat posibilitățile reduse de

întreținere ale familiei condamnatului dar și faptul că anterior încarcerării

acesta nu a prestat niciodată o activitate salarială și nu a contribuit în nici

un fel la întreținerea familiei, nu se justifică întreruperea executării

pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de

condamnatul S.F. împotriva deciziei penale nr. 804 din 21 octombrie 2005 a

Curții de Apel București, secția I penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul S.F. împotriva deciziei penale nr. 804 din 21 octombrie

2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19

ianuarie 2006.