ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 771/2011

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2838 din 26 mai 2009 Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a respins recursul declarat de S.A.M. împotriva Sentinței civile nr.

1561 din 21 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva acestei

hotărâri, a formulat contestație în anulare recurentul-reclamant S.A.M.

întemeiată pe dispozițiile art. 317, 318 C. proc. civ.

La termenul din 16

decembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna

dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a

fost legal îndeplinită, și nici nu au solicitat judecarea în lipsă a dispus

suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că

în termen de un an de la suspendare niciuna dintre părți nu a solicitat

repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta

Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile

prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art.

248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249

C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură

făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un

interes”.

Cum, în speță, de la

data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas

în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit niciun

fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea,

astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face

aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din

oficiu perimarea contestației în anulare formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

contestația în anulare formulată de S.A.M. împotriva Deciziei nr. 2838 din 26

mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 9 februarie 2011