ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 988/2006

Asupra recursului penal de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 156 din 16 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, s-a trimis cauza privind plângerea formulată de petentul M.N. împotriva intimatei C.A. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București spre competentă soluționare. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele: La 9 noiembrie 2005, petiționarul M.N. a formulat plângere împotriva numitei C.A., magistrat la Tribunalul București, solicitând a se face cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la insultă și calomnie. Dar, potrivit art. 279 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., plângerea prealabilă în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 205, 206 C. pen., atunci când este îndreptată contra unor judecători se adresează organului competent să efectueze urmărirea penală.

Față de împrejurarea că intimata C.A. are calitatea de judecător la Tribunalul București și având în vedere dispoziția legală amintită cauza s-a trimis, spre competentă soluționare, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul care a susținut că i s-a încălcat prin hotărârea recurată dreptul la accesul în justiție. Critica urmează a fi verificată în raport de prevederile art. 385 9 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., constatându-se recursul nefondat. Soluția instanței de fond respectă prevederile art. 279 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., în acest caz, acțiunea penală se pune în mișcare numai la plângere prealabilă adresată organului competent să efectueze urmărirea penală.

În ce privește susținerea petentului, accesul la justiție nu i-a fost încălcat și nici îngrădit prin soluția atacată, dar el trebuie realizat cu respectarea dispozițiilor de drept substanțial sau formal. Pe de altă parte, în condițiile unei proceduri speciale, prevăzute de dispozițiile art. 278 și următoarele C. proc. pen., recurentul are posibilitatea să atace în justiție actele efectuate de procuror, în această cauză și care eventual, l-ar putea nemulțumi. Cum critica este nefondată și soluția recurată conformă legii, în temeiul art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat se va respinge, ca nefondat, cu cheltuieli judiciare statului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul M.N. împotriva sentinței penale nr. 156 din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2006.