ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 988/2006

Asupra recursului penal de față:

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 156 din 16

noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, s-a trimis cauza

privind plângerea formulată de petentul M.N. împotriva intimatei C.A. la

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București spre competentă soluționare.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța a reținut următoarele:

La 9 noiembrie 2005, petiționarul M.N.

a formulat plângere împotriva numitei C.A., magistrat la Tribunalul București,

solicitând a se face cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

complicitate la insultă și calomnie.

Dar, potrivit art. 279 pct. 2 lit.

c) C. proc. pen., plângerea prealabilă în cazul infracțiunilor prevăzute de art.

205, 206 C. pen., atunci când este îndreptată contra unor judecători se

adresează organului competent să efectueze urmărirea penală.

Față de împrejurarea că intimata C.A.

are calitatea de judecător la Tribunalul București și având în vedere

dispoziția legală amintită cauza s-a trimis, spre competentă soluționare, la

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs petentul care a susținut că i s-a încălcat prin hotărârea

recurată dreptul la accesul în justiție.

Critica urmează a fi verificată în

raport  de prevederile art. 385

9

alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.,

constatându-se recursul nefondat.

Soluția instanței de fond respectă

prevederile art. 279 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., în acest caz, acțiunea

penală se pune în mișcare numai la plângere prealabilă adresată organului competent

să efectueze urmărirea penală.

În ce privește susținerea

petentului, accesul la justiție nu i-a fost încălcat și nici îngrădit prin

soluția atacată, dar el trebuie realizat cu respectarea dispozițiilor de drept

substanțial sau formal.

Pe de altă parte, în condițiile unei

proceduri speciale, prevăzute de dispozițiile art. 278 și următoarele C. proc.

pen., recurentul are posibilitatea să atace în justiție actele efectuate de

procuror, în această cauză și care eventual, l-ar putea nemulțumi.

Cum critica este nefondată și

soluția recurată conformă legii, în temeiul art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., recursul declarat se va respinge, ca nefondat, cu cheltuieli judiciare

statului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționarul M.N. împotriva sentinței penale nr. 156 din 16

noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul petiționar la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 februarie 2006.