ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 886/2006

Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Mureș, prin sentința penală nr. 151 din 26 mai 2005, a condamnat pe fiecare din inculpații: K.C., M.G.Șt., la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. e) C. pen., cu art. 71 și art. 64 C. pen. A fost dedusă din durata pedepsei timpul arestării preventive a inculpaților de la 2 mai 2003 – 6 mai 2003. A mai fost condamnat și inculpatul S.D., zis R., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., art. 80 C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. A fost revocat, potrivit dispozițiilor art. 61 C. pen., beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 682 din 15 aprilie 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș și a fost dispusă contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 257 zile închisoare, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 4 ani închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 C. pen. A fost dedusă din durata acestei pedepse timpul arestării preventive de la 2 mai 2003 la 6 mai 2003 și a constatat că în prezent inculpatul S.D.

este arest în altă cauză. A constatat că partea vătămată M.R.S. nu s-a constituit parte civilă în cauză. A fost dispusă confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 50.000 lei. Au fost obligați fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.330.000 lei. A fost respinsă cererea părții vătămate privind obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare suportate de ea. Pentru a hotărî în acest sens, instanța de fond a avut în vedere următoarele: La data de 1 mai 2003, inculpații K.C., M.G.Șt. și S.D., după ce au consumat băuturi alcoolice pe raza localității Ungheni, s-au hotărât să se deplaseze în localitatea Chirileu la o discotecă. În jurul orelor 22,00, împreună cu alte persoane, au urcat în trenul personal 4015 care circula pe ruta Tg.

Mureș – Războieni. În tren, inculpații și martorii, s-au deplasat dintr-un vagon în altul până când au găsit locuri într-un compartiment unde se afla și partea vătămată M.R.S. Inculpații fără nici un motiv au început să o agreseze pe partea vătămată, apoi au lovit-o cu pumnii, inculpatul K.C. dându-i cu o sticlă în cap. Pentru a se apăra de lovituri partea vătămată și-a pus rucsacul în cap. La un moment dat, în timpul altercației, rucsacul i-a fost smuls din mâini de către inculpatul S.D. Imediat după acest incident inculpații au coborât în halta din Chirileu având asupra lor rucsacul părții vătămate. Când s-a uitat în rucsac sau constatat că acolo se găseau acte, un spray și un telefon mobil.

Instanța de fond a reținut că deși inculpații au negat orice acțiune intenționată asupra părții vătămate probele administrate în cauză sunt de natură a forma convingerea că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunii de tâlhărie. Ca urmare, în drept, fapta a fost încadrată în modalitatea arătată atunci când a fost prezentat dispozitivul sentinței. La individualizarea pedepselor aplicate au fost avute în vedere prevederile art. 72 C. pen., în cauză față de inculpații K.C. și M.G.Șt. au fost reținute și circumstanțe atenuante. Împotriva sentinței instanței de fond au declarat în termen legal apel inculpații K.C., M.G. și S.D. Inculpatul S.D. și-a retras apelul, astfel că față de acesta urmează a se da eficiență prevederilor art. 369 C. proc.

pen. și a se lua act de retragerea acestuia. În motivele de apel invocate de către apărătorul inculpatului K.C. se solicită a se reține în sarcina acestuia infracțiunea de lovire deoarece acest inculpat doar a lovit partea vătămată, neavând intenția de tâlhărie. Ca urmare, solicită reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare a acesteia, prin aplicarea art. 81 C. pen. În motivele invocate de apărătorul inculpatului M.G. se solicită achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii deoarece din probele administrate nu rezultă că inculpatul a comis fapta. Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr. 176/ A din 2 decembrie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații K.C.

și M.G.Șt. împotriva sentinței penale nr. 151 din 26 mai 2005 a Tribunalului Mureș. S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul S.D. împotriva aceleiași sentințe penale nr. 151 din 26 mai 2005 a Tribunalului Mureș. Cei doi inculpați K.C. și M.G.Șt., nemulțumiți și de această decizie, în termenul legal, au declarat recurs, reluând motivele invocate în apelurile promovate iar în subsidiar, ambii au solicitat reducerea pedepselor. Recursurile sunt nefondate. Examinându-se probele și hotărârea atacată în raport de criticile aduse precum și din oficiu, Curtea reține că vinovăția recurenților inculpați e dovedită, iar încadrarea juridică este corespunzătoare activității infracționale efectiv desfășurată de fiecare.

Așa fiind și văzând că prin hotărârea atacată corect și pe deplin dovedit se reține și modul de participare a fiecărui inculpat, la deposedarea prin violență a părții vătămate, de acel rucsac și pe care tot împreună l-au controlat pe peron, temeinic și legal s-a constatat că, fapta comisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. De asemenea, justificat față de datele ce caracterizează persoana fiecărui făptuitor, s-au diferențiat, după cuantum și pedepsele iar prin recunoașterea de circumstanțe atenuante personale, au ajuns a fi, sub limita minimă, a textului de încriminare. Pentru aceste considerente, hotărârea atacată va fi menținută, ca legală și temeinică sub toate aspectele, iar recursurile declarate vor fi respinse, ca nefondate, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.G.Șt. și K.C. împotriva deciziei penale nr. 176/ A din 2 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, în dosarul nr. 510/2005/P. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 220 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, sumele de câte 100 RON), reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2006.