ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 886/2006

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Mureș, prin sentința

penală nr. 151 din 26 mai 2005, a condamnat pe fiecare din inculpații: K.C., M.G.Șt.,

la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie

prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. e) C. pen., cu art. 71 și

art. 64 C. pen.

A fost dedusă din durata pedepsei

timpul arestării preventive a inculpaților de la 2 mai 2003 – 6 mai 2003.

A mai fost condamnat și inculpatul S.D.,

zis R., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., cu art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., art. 80 C.

pen. și art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

A fost revocat, potrivit

dispozițiilor art. 61 C. pen., beneficiul liberării condiționate din executarea

pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 682

din 15 aprilie 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș și a fost dispusă contopirea

restului de pedeapsă rămas neexecutat de 257 zile închisoare, cu pedeapsa de 4

ani închisoare aplicată prin prezenta, în final inculpatul având de executat

pedeapsa de 4 ani închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 C. pen.

A fost dedusă din durata acestei

pedepse timpul arestării preventive de la 2 mai 2003 la 6 mai 2003 și a

constatat că în prezent inculpatul S.D. este arest în altă cauză.

A constatat că partea vătămată M.R.S.

nu s-a constituit parte civilă în cauză.

A fost dispusă confiscarea de la

fiecare inculpat a sumei de 50.000 lei.

Au fost obligați fiecare inculpat la

plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.330.000 lei.

A fost respinsă cererea părții

vătămate privind obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare

suportate de ea.

Pentru a hotărî în acest sens,

instanța de fond a avut în vedere următoarele:

La data de 1 mai 2003, inculpații K.C.,

M.G.Șt. și S.D., după ce au consumat băuturi alcoolice pe raza localității

Ungheni, s-au hotărât să se deplaseze în localitatea Chirileu la o discotecă.

În jurul orelor 22,00, împreună cu alte persoane, au urcat în trenul personal

4015 care circula pe ruta Tg. Mureș – Războieni. În tren, inculpații și

martorii, s-au deplasat dintr-un vagon în altul până când au găsit locuri

într-un compartiment unde se afla și partea vătămată M.R.S.

Inculpații fără nici un motiv au

început să o agreseze pe partea vătămată, apoi au lovit-o cu pumnii, inculpatul

K.C. dându-i cu o sticlă în cap. Pentru a se apăra de lovituri partea vătămată

și-a pus rucsacul în cap. La un moment dat, în timpul altercației, rucsacul i-a

fost smuls din mâini de către inculpatul S.D. Imediat după acest incident

inculpații au coborât în halta din Chirileu având asupra lor rucsacul părții

vătămate. Când s-a uitat în rucsac sau constatat că acolo se găseau acte, un

spray și un telefon mobil.

Instanța de fond a reținut că deși

inculpații au negat orice acțiune intenționată asupra părții vătămate probele

administrate în cauză sunt de natură a forma convingerea că inculpații se fac

vinovați de comiterea infracțiunii de tâlhărie. Ca urmare, în drept, fapta a

fost încadrată în modalitatea arătată atunci când a fost prezentat dispozitivul

sentinței.

La individualizarea pedepselor

aplicate au fost avute în vedere prevederile art. 72 C. pen., în cauză față de

inculpații K.C. și M.G.Șt. au fost reținute și circumstanțe atenuante.

Împotriva sentinței instanței de

fond au declarat în termen legal apel inculpații K.C., M.G. și S.D.

Inculpatul S.D. și-a retras apelul,

astfel că față de acesta urmează a se da eficiență prevederilor art. 369 C.

proc. pen. și a se lua act de retragerea acestuia.

În motivele de apel invocate de

către apărătorul inculpatului K.C. se solicită a se reține în sarcina acestuia

infracțiunea de lovire deoarece acest inculpat doar a lovit partea vătămată,

neavând intenția de tâlhărie. Ca urmare, solicită reducerea pedepsei și

schimbarea modalității de executare a acesteia, prin aplicarea art. 81 C. pen.

În motivele invocate de apărătorul

inculpatului M.G. se solicită achitarea inculpatului de sub învinuirea

comiterii infracțiunii deoarece din probele administrate nu rezultă că

inculpatul a comis fapta.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin

decizia penală nr. 176/ A din 2 decembrie 2005, a respins, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpații K.C. și M.G.Șt. împotriva sentinței penale nr.

151 din 26 mai 2005 a Tribunalului Mureș.

S-a luat act de retragerea apelului

declarat de inculpatul S.D. împotriva aceleiași sentințe penale nr. 151 din 26

mai 2005 a Tribunalului Mureș.

Cei doi inculpați K.C. și M.G.Șt.,

nemulțumiți și de această decizie, în termenul legal, au declarat recurs,

reluând motivele invocate în apelurile promovate iar în subsidiar, ambii au

solicitat reducerea pedepselor.

Recursurile sunt nefondate.

Examinându-se probele și hotărârea

atacată în raport de criticile aduse precum și din oficiu, Curtea reține că

vinovăția recurenților inculpați e dovedită, iar încadrarea juridică este

corespunzătoare activității infracționale efectiv desfășurată de fiecare.

Așa fiind și văzând că prin

hotărârea atacată corect și pe deplin dovedit se reține și modul de participare

a fiecărui inculpat, la deposedarea prin violență a părții vătămate, de acel

rucsac și pe care tot împreună l-au controlat pe peron, temeinic și legal s-a

constatat că, fapta comisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de tâlhărie.

De asemenea, justificat față de

datele ce caracterizează persoana fiecărui făptuitor, s-au diferențiat, după

cuantum și pedepsele iar prin recunoașterea de circumstanțe atenuante

personale, au ajuns a fi, sub limita minimă, a textului de încriminare.

Pentru aceste considerente,

hotărârea atacată va fi menținută, ca legală și temeinică sub toate aspectele,

iar recursurile declarate vor fi respinse, ca nefondate, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și prevederile art. 192

C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații M.G.Șt. și K.C. împotriva deciziei penale nr. 176/ A

din 2 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală,

în dosarul nr. 510/2005/P.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 220 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

sumele de câte 100 RON), reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din

oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

10 februarie 2006.