ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.07.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5765/2005

HOTĂRÂRE
01.07.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5765/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 369 din 19 mai 2003, Tribunalul Olt, a respins ca neîntemeiată contestația

formulată de contestatorul H.I.A. împotriva dispoziției nr. 248 din 12

februarie 2003 emisă în baza Legii nr. 10/2001, de Primarul Municipiului

Slatina.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, cu decizia nr. 395 din 28 noiembrie 2003 a respins ca nefondat apelul

declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 369/2003 a Tribunalului

Olt.

La data de 16 februarie 2004 același

contestator declară recurs împotriva deciziei civile nr. 395/2003 a Curții de

Apel Craiova, cu precizarea că motivele de recurs le va prezenta ulterior.

Motivarea recursului a fost depusă

la Curtea de Apel Craiova la data de 20 mai 2004, iar comunicarea deciziei

atacate s-a făcut la 29 ianuarie 2004 așa cum rezultă din dovada de comunicare

de la fila 25.

După cum se poate sesiza, motivarea

recursului s-a făcut cu mult după termenul de 15 zile de la comunicarea

deciziei recurate prevăzute de art. 303 C. proc. civ., astfel că în baza art.

306 din același cod, neexistând nulități de ordine publică ce pot fi invocate

în afara termenului legal, urmează a se constata nul recursul.

Constată nul,

recursul declarat de reclamantul

H.I.A. împotriva deciziei nr. 395 din 28 noiembrie 2003 a Curții de Apel

Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4093/2005
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 339/2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost respins ca tardiv apelul declarat de către reclamantul S.A. împotriva sentinței civile nr. 369/2003 pronunț
ÎCCJ 2004-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5686/2004
legal și temeinic instanța de apel admițând apelul Primăriei Slatina a schimbat sentința pronunțată de către instanța de fond în sensul că a respins acțiunea reclamantei. Astfel fiind, față de considerentele mai înainte arătate, constatând
ÎCCJ 2004-04-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2888/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1773 din 17 octombrie 2003 a Tribunalului Olt acțiunea reclamantei SC S. SA Slatina, a fost respinsă ca neîntemeiată. Apelul declarat de
ÎCCJ 2010-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5306/2010
.V. nr. 109 A, județul Olt. Cu privire la același imobil au fost formulate și alte notificări în temeiul Legii nr. 10/2001, prima dintre acestea fiind Notificarea nr. 409/N/2002, înregistrată la Primăria municipiului Slatina sub nr. 1510, a
ÎCCJ 2005-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 561/2005
/2003 și a sentinței civile nr. 301, pronunțată în dosarul nr. 3946/2003, prima dintre ele referindu-se la dispoziția nr. 1518, iar secunda la dispoziția nr. 1519. Instanța de apel a supus verificării sale numai sentința civilă nr. 300, pe
Sursă