ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4093/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 339/2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost respins ca tardiv apelul declarat de către reclamantul S.A. împotriva sentinței civile nr. 369/2003 pronunțată de Tribunalul Dolj în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova. Pentru a pronunța această decizie, curtea de apel a reținut în esență că, sentința criticată prin apelul declarat, a fost comunicată reclamantului apelant la data de 10 septembrie 2003, iar apelul a fost înregistrat la data de 3 octombrie 2003 ceea ce face să fie încălcat termenul prevăzut de art. 284 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul S.A., recurs prin care a arătat că, la data comunicării hotărârii date în fond, nu se afla în localitate astfel încât, nu a putut declara apel în termenul legal.

În examinare a recursului declarat cauza, cauza se constată că, împrejurarea menționată în motivarea recursului ca fiind cauza întârzierii în exercitarea căii de atac, are doar caracter explicativ atât pentru modul în care a fost redată, cât și pentru faptul că, prevederile art. 284-286 C. proc. civ., nu o enumeră ca fiind un caz de întrerupere a cursului apelului. Pe lângă acest aspect, urmează a se constatat că recurentul nici nu a depus vreo dovadă din care eventual, să rezulte adevărul susținerii făcute prin motivul de recurs invocat. Pentru aceste considerente, urmează a se respinge recursul conform art. 312 2 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.A. împotriva deciziei nr. 339 din 14 noiembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2005.