ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4093/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 339/2003

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost respins ca tardiv apelul declarat

de către reclamantul S.A. împotriva sentinței civile nr. 369/2003 pronunțată de

Tribunalul Dolj în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova.

Pentru a pronunța această decizie,

curtea de apel a reținut în esență că, sentința criticată prin apelul declarat,

a fost comunicată reclamantului apelant la data de 10 septembrie 2003, iar

apelul a fost înregistrat la data de 3 octombrie 2003 ceea ce face să fie

încălcat termenul prevăzut de art. 284 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs reclamantul S.A., recurs prin care a arătat că, la data

comunicării hotărârii date în fond, nu se afla în localitate astfel încât, nu a

putut declara apel în termenul legal.

În examinare a recursului declarat

cauza, cauza se constată că, împrejurarea menționată în motivarea recursului ca

fiind cauza întârzierii în exercitarea căii de atac, are doar caracter

explicativ atât pentru modul în care a fost redată, cât și pentru faptul că,

prevederile art. 284-286 C. proc. civ., nu o enumeră ca fiind un caz de

întrerupere a cursului apelului.

Pe lângă acest aspect, urmează a se

constatat că recurentul nici nu a depus vreo dovadă din care eventual, să

rezulte adevărul susținerii făcute prin motivul de recurs invocat.

Pentru aceste considerente, urmează

a se respinge recursul conform art. 312

2

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantul S.A. împotriva deciziei nr. 339 din 14 noiembrie 2003 a

Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2005.