ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6825/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6825/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar,
constată următoarele:
Tribunalul Constanța, prin sentința
penală nr. 365 din 8 septembrie 2005, a respins, ca nefondată, cererea
formulată de condamnatul S.B. de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 407/ F din 24 noiembrie 2004
pronunțată de Tribunalul Ialomița, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1275
din 21 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,
pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.
Cererea a fost introdusă de
condamnat la Judecătoria Medgidia care, prin sentința penală nr. 1250 din 7
iunie 2005, a declinat competența de soluționarea cauzei în favoarea
Tribunalului Constanța, instanță în a cărei rază teritorială se află
Penitenciarul Poarta Albă unde era deținut S.B., corespunzătoare în grad
instanței de executare.
Tribunalul a motivat respingerea
cererii de întrerupere a executării pedepsei prin aceea că în speță nu s-au
constatat împrejurări deosebite care să aibă consecințe grave pentru condamnat
sau familia sa.
Curtea de Apel Constanța, prin
decizia penală nr. 246/ P din 4 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul
declarat de condamnat apreciindu-se ca fiind legală și temeinică hotărârea
pronunțată în cauză.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs condamnatul S.B. care a solicitat în esență întreruperea executării
pedepsei, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453
lit. c) C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările
dosarului în raport de susținerile recurentului, Înalta Curte reține
următoarele.
Potrivit dispozițiilor art. 455
raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii sau
a detențiunii pe viață poate fi întreruptă atunci când din cauza unor
împrejurări speciale executarea acesteia ar avea consecințe grave pentru
condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate
fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Or în cauza de față, situația în
care se găsește familia condamnatului nu se încadrează în acele împrejurări
speciale cerute de legiuitor pentru care executarea pedepsei ar atrage
consecințe grave pentru familie.
Astfel, din ancheta socială
efectuată de C.S.A.T.A.S. a comunei Movilița, județul Ialomița rezultă că soția
condamnatului S.E. locuiește într-un imobil format din două camere, hol și
anexe gospodărești, are în proprietate 3,53 ha teren arabil, o pensie de
400.000 lei lunar, iar cei doi copii majori ai acesteia, chiar dacă sunt
căsătoriți, o pot ajuta împreună cu un nepot care domiciliază în aceeași
localitate.
Pentru aceste considerente, recursul
declarat de condamnatul S.B. urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul art.
385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc.
pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de condamnatul S.B. împotriva deciziei penale nr. 246/ P din 4
octombrie 2005 a Curții de Apel Constanța.
Obligă recurentul condamnat la plata
sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei
onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5
decembrie 2005.