ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4052/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 13/

MF din 4 octombrie 2004, Tribunalul Argeș a dispus condamnarea, printre alții,

a inculpatului R.C.L., la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic ilicit de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 41 și art. 99 C. pen. și 2 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. d) și e) C. pen.

S-a pronunțat această

sentință, reținând instanța de fond că, în data de 15 aprilie 2004, organele de

poliție au identificat pe inculpat și P.D. (condamnat în cauză) în parcarea

Gării Sud Pitești, în urma percheziției corporale, condamnatul P.D. deținea

cantitatea de 4,62 grame cannabis, drog de risc, pe care-l primise de la

inculpatul R.C.L., iar acesta la rândul său îl cumpărase de la o persoană neidentificată.

Din probele administrate în

cauză, a rezultat că inculpatul R.C.L., în perioada octombrie 2003 – 15 aprilie

2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat a procurat,

transportat și deținut fără drept și a oferit spre consum altor persoane

droguri de risc.

S-a confiscat de la

inculpatul R.C.L. suma de 1.200.000 lei iar de la condamnatul P.D. suma de

800.000 lei, bani primiți pentru procurarea drogurilor.

S-a constatat că proba de

4,61 grame cannabis a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Împotriva acestei hotărâri

au formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și inculpatul R.C.L.

Parchetul a criticat

hotărârea, motivat de faptul că în mod greșit s-a dispus suspendarea

condiționată a pedepsei condamnatului P.D., iar pe de altă parte greșita

aplicare a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor inculpatului R.C.L.,

încălcându-se dispozițiile art. 109 alin. (3) C. pen.

Inculpatul R.C.L. a cerut

casarea hotărârii și în rejudecare, reducerea pedepsei, fiind excesiv de mare.

Curtea de Apel Pitești, prin

decizia penală nr. 10 A.M.F. din 8 martie 2005, s-au admis apelurile

parchetului și inculpatului R.C.L.

S-a desființat sentința

penală, în sensul înlăturării pedepsei complementare a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. d) și e) C. pen., aplicată inculpatului R.C.L.

S-a făcut aplicarea

dispozițiilor art. 13 C. pen., pentru condamnatul P.D.N.

S-a înlăturat suspendarea

condiționată a executării pedepsei pe care a redus-o la un an închisoare și a

făcut aplicarea prevederilor art. 86

1

C. pen., fixând un termen de

încercare de 3 ani.

Totodată s-au menținut

celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul R.C.L. a declarat recurs solicitând reducerea pedepsei și

suspendarea executării acesteia făcând aplicarea prevederilor art. 81 și art. 86

1

C. pen.

Recursul este fondat și va

fi admis pentru următoarele considerente:

Examinând hotărârile, se

constată că din materialul probator administrat în cauză, corect instanțele au

reținut situația de fapt, stabilindu-se vinovăția inculpatului în săvârșirea

infracțiunii pentru care a fost condamnat.

Cât privește

individualizarea pedepsei se constată că instanțele au făcut aplicarea

dispozițiilor art. 72 C. pen., pedeapsa fiind orientată spre minimul special

prevăzut de lege pentru această infracțiune.

Cât privește însă

modalitatea de executare a pedepsei, Curtea apreciază că ținând seama de

persoana inculpatului care a recunoscut fapta și a regretat-o, de faptul că

este absolvent al Grupului Școlar Industrial Colibași, se apreciază că scopul

preventiv-educativ și de reinserția sa în societate poate fi realizat și fără

privare de libertate.

Ca atare, Curtea, în temeiul

prevederilor art. 385

15

pct. 2 alin. (4) C. proc. pen., va admite

recursul declarat de inculpat, va casa hotărârile pronunțate și va dispune

conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul R.C.L. împotriva deciziei penale nr. 10/ AMF din 8 martie 2005 a

Curții de Apel Pitești.

Casează decizia penală

sus-menționată și sentința penală nr. 13/ MF din 4 octombrie 2004 a

Tribunalului Argeș, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.

Înlătură aplicarea

prevederilor art. 57 C. pen.

În baza art. 86

1

dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei de 2

ani închisoare, pe termenul de încercare de 4 ani, conform art. 86

2

C.

pen.

În baza art. 86

3

alin.

(1), pe durata termenul de încercare inculpatul trebuie să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte în ultima

zi a lunii în curs la judecătorul desemnat cu supravegherea lui din cadrul

instanței de executare;

b) să anunțe în prealabil,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă.

Atrage atenția inculpatului

asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 1 iulie 2005.