ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6168/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 711 din 16 noiembrie 2004, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpații: - VELI ERSIN zis P., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen. (parte vătămată G.C.). În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare (parte vătămată A.M.). În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată K.S.). În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată Y.A.).

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. - H.B., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen. În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare (parte vătămată A.M.). În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 5 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată K.S.). În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada executată prin reținere și arestare preventivă cu începere de la 6 aprilie 2002 și până la 6 decembrie 2002. - D.S. zisă M.S., la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25, raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a stabilit termen de încercare conform art. 82 C. pen. și s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Au fost obligați, în solidar, inculpații V.E. și H.B., la 60 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la data plății cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă K.S. În baza art. 998 – art. 999 C. civ. și art. 1003 C. civ., a obligat, în solidar inculpații V.E. și H.B. la plata sumei de 7.750.000 lei despăgubiri civile către partea civilă G.C., din care 2.750.000 lei daune materiale și 5.000.000 lei daune morale. S-au respins, ca nefondate, restul pretențiilor civile formulate și au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat. S-a reținut că inculpații V.E. și H.B., pe timp de noapte, prin violență și amenințări împreună cu alte persoane, au deposedat de bani și bunuri patru persoane.

S-a mai reținut că inculpata D.S., cu intenție, a determinat martorele B.I.R. și C.L.L., să declare mincinos, sub prestare de jurământ, cu prilejul audierii, în faza de cercetare penală, în favoarea inculpatului H.B. Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații V.E., H.B. și D.S. care au susținut, prin apărători și personal următoarele: - schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de loviri, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., pentru inculpații V.E. și H.B.; - inculpata D.S. are afecțiuni medicale și nu a făcut decât să ia bunurile de la fete și să le ducă la organul de poliție; - declarațiile acelor fete, care practicau prostituția, au fost luate sub presiune, iar după 4-5 zile, acestea și-au schimbat declarațiile; - inculpatul H.B.

a recunoscut că a avut loc un scandal, că s-au bătut, dar nu a săvârșit infracțiunea de tâlhărie și nu s-a găsit nici un bun asupra lor, fiind cazat la hotel cu 10 zile înainte de a veni părțile civile. - D.S. nu a făcut altceva decât s-a rugat ca fetele să restituie bunurile. Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 200/ P din 14 iulie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții inculpați, obligându-i la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.500.000 lei (150 RON), fiecare, din care câte 800.000 lei (80 RON) fiecare, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații V.E., H.B. și D.S. Inculpații prin apărătorii lor au solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare la instanța de apel, întrucât apelul inculpatului V.E.

a fost judecat cu lipsă de procedură, iar în subsidiar reducerea pedepselor aplicate. Recursurile sunt fondate, pentru următoarele motive: Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului nr. 521/P/2005 al Curții de Apel Constanța și a deciziei penale pronunțată de această instanță, se constată că judecata în apel a avut loc fără a se dispune citarea inculpatului V.E., care la data pronunțării acestei decizii, era arestat și nu a fost citat la locul de deținere. Potrivit art. 177 pct. 6 C. proc. pen., „deținuții se citează la locul de deținere, prin administrația acestuia”. Din examinarea actelor dosarului rezultă că inculpatul V.E., la data de 12 iulie 2005, când s-a examinat apelul său împotriva sentinței penale nr. 711 din 16 noiembrie 2004 a Tribunalului Constanța, a fost citat la adresele din Constanța, str. Crișanei, Constanța, str. Soarelui, prin afișare la Consiliul Local Constanța și la ușa instanței, el fiind arestat.

Inculpatului V.E. i-a fost înlocuită măsura arestării preventive cu măsura preventivă prevăzută de art. 145 C. proc. pen., de a nu părăsi localitatea de domiciliu, municipiul Constanța, fără încuviințarea instanței, prin încheierea Tribunalului Constanța din 4 august 2005, pronunțată în dosar nr. 518/2005, definitivă prin decizia nr. 481 din 6 august 2005 a Curții de Apel Constanța. Deci, rezultă că, la data examinării apelului inculpatului V.E., acesta era arestat și că judecata a fost făcută cu lipsă de procedură. Ca atare hotărârea pronunțată în apel fiind nulă, în condițiile prevăzute de art. 197 C. proc. pen., recursurile declarate de inculpați, fiind fondate, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. c) din același cod, vor fi admise și se va proceda conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpații V.E., H.B. și D.S. împotriva deciziei penale nr. 200/ P din 14 iulie 2005 a Curții de Apel Constanța. Casează decizia atacată și trimite cauza, spre rejudecarea apelurilor, la Curtea de Apel Constanța. Onorariile pentru apărarea din oficiu a inculpaților, în sumă de câte 100 RON (1.000.000 lei), se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 noiembrie 2005.