ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1357/2006

HOTĂRÂRE
07.02.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1357/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

L.I. a chemat în judecată D.G.F.P.

Gorj, Ministerul Finanțelor Publice și Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991,

Prefectura Gorj, solicitând a fi obligați la restituirea bunurilor rămase la

decesul autorului său L.D., fost deținut politic, sau echivalentul acestor

bunuri, în cuantum de 16.327.000 lei.

În motivarea cererii, reclamantul a

susținut că este unicul moștenitor al autorului său, iar prin decizia nr. 45/1950,

acesta a fost condamnat pentru „instigarea țărănimii” și, după arestare, i-au

fost luate toate bunurile și anume: o prăvălie situată în Bumbești Jiu, cu

dotările necesare desfășurării activității, un gater de apă, un dărac de lână,

un circular pe apă, o mașină de prelucrat lână, 100 mc de scândură brad și stejar,

cât și bunurile trecute în procesul-verbal din 26 aprilie 1957.

Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 236

din 2 noiembrie 2000, a respins acțiunea.

Instanța a reținut că reclamantul nu

și-a dovedit acțiunea, din procesul-verbal depus nerezultând că autorul său a

primit în anul 1957 bunurile mobile și imobile pe care reclamantul le-a

solicitat prin acțiune.

Împotriva sentinței reclamantul a

declarat apel, care a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Craiova, prin

decizia nr. 57 din 26 martie 2001.

Reclamantul a declarat recurs

împotriva acestei decizii, susținând că s-a reținut în mod greșit faptul că

bunurile revendicate ar fi fost predate tatălui său, interpretându-se în mod

incorect precizarea din procesul-verbal datat 26 aprilie 1957.

Recursul este nefondat.

Instanța de apel a reținut corect

din ansamblul probator al dosarului, în special din cuprinsul procesului-verbal

datat 26 aprilie 1957, aflat la dosar fond, că autorului reclamantului i-au

fost restituite bunurile mobile și imobile solicitate prin acțiune.

S-a reținut, pe de altă parte, că

nici declarațiile martorilor nu au fost relevante în sensul celor susținute de

reclamant.

Pentru considerentele arătate,

recursul apare ca nefondat și se va respinge.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantul L.D.I. împotriva deciziei nr. 57 din 26 martie 2001 a

Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-22
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2295/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată: Prin cererea înregistrată la data de 19 aprilie 2002 sub nr. 1920 pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul C.T. a chemat în judecată pe pârâtele Ministerul Finanțelor
ÎCCJ 2003-05-30
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2276/2003
șit, hotărârea este netemeinică și nelegală, beneficiază de dispozițiile Legii 10/2001 și Legea 213/1998. Prin decizia nr. 86 din 12 iunie 2002 Curtea de Apel Craiova a respins apelul reținând în esență că cererea nu poate fi încadrată în p
ÎCCJ 2007-11-15
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7740/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 12 decembrie 2006 reclamantul B.P. a chemat în judecată D.G.F.P. Gorj și Statul Român pri
ÎCCJ 2006-01-19
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 555/2006
Asupra recursurilor civile de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificare formulată potrivit art. 21 din Legea nr. 10/2001, J.S.C., ș.a., au solicitat S.R.I. restituirea în natură a unui imobil teren și
ÎCCJ 2007-04-19
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3177/2007
17 mp, iar pentru diferența de până la 2000 mp, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1583 mp, în baza Legii nr. 18/1991. Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 194 din 2 mai 2006, a respins contestația formulată, r
Sursă