ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 131/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 131/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 83 din data de 25

februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr. 5683/98/2010,

în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. b)

1

C.

proc. pen. a fost achitat inculpatul I.F.V. pentru infracțiunea de trafic de

minori, prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin.

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 99 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10

alin. (1) lit. b)

1

C. proc. pen., a fost achitat același inculpat

pentru infracțiunea prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 99 C.

pen. În baza art. 18

1

alin. (3) combinat cu art. 91 C. pen.

a aplicat inculpatului sancțiunea

administrativă a amenzii în sumă de 1.000 lei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 alin. (1) lit. b)

1

C. proc. pen. a fost achitat inculpatul M.G.F.

pentru infracțiunea de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1) din Legea

nr. 678/2001 raportat la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu

aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 alin. (1) lit. b)

1

C. proc. pen., a fost achitat același

inculpat pentru infracțiunea prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu

aplicarea art .5 lit. c) C. pen.

În baza art. 18

1

alin. (3) C. pen.

combinat cu art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a

amenzii în sumă de 1.000 lei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 alin. (1) lit. b)

1

C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D.C.F.A.,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea

art. 75 lit. c) C. pen.;

În baza art. 18

1

alin.

(3) C. pen. combinat cu art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului sancțiunea

administrativă a amenzii în sumă de 1.000 lei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 alin. (1) lit. b)

1

C. proc. pen., a achitat pe inculpatul R.A.C.,

pentru infracțiunea de prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea

art. 99 C. pen.

În baza art. 18

1

alin.

(3) C. pen. combinat cu art. 91 C. pen., a aplicat inculpatului sancțiunea

administrativă a amenzii în sumă de 1.000 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și

art. 998 și art. 1003 și art. 1000 alin. (2) C. civ., a obligat pe inculpați în

solidar, pe inculpatul minor I.F.V. și în solidar cu părțile responsabile

civilmente V.I. și I.V., iar pe inculpatul minor R.A.C. în solidar cu părțile

responsabile civilmente R.C.H. și R.M. către partea vătămată G.I.S. reprezentată

de G.A. și J.M. la 5000 lei despăgubiri civile reprezentând daune morale.

În baza art. 192 pct. 1 lit. d) C.

proc. pen. și art. 191 alin. (3) C. proc. pen. a obligat pe inculpați la plata

cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează:

- I.F.V., în solidar cu părțile responsabile

civilmente la 575 lei, din care 75 lei reprezentând cotă-parte din onorariu

avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției;

- D.C.F.A. la 500 lei;

- M.G.F. la 800 lei, din care 300 lei

onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției;

- R.A.C., în solidar cu părțile responsabile

civilmente la 800 lei, din care 300 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat

din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile cu onorariu avocat oficiu pentru

partea vătămată în sumă de 150 lei au fost avansate din fondurile Ministerului

Justiției.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul

a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor

de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Ialomița nr.

71/D/P/2009 din data de 15 noiembrie 2010, s-a dispus punerea în mișcare a

acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de minori, în forma prev. de art. 13

alin. (1) din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.;

- pornografie infantilă, prev. de art. 51 din

Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. și art. 33 lit. b) C.

pen.;

pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- trafic de minori, în forma prev. de art. 13

alin. (1) din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen.;

- pornografie infantilă, prev. de art. 51 din

Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 75 lit. c) și art. 33 lit. b) C. pen.;

de:

- pornografie infantilă, prev. de art. 51 din

Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen.;

săvârșirea infracțiunii de:

- pornografie infantilă, prev. de art. 51 din

Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.

În esență, s-a reținut în actul de sesizare a

instanței că, în vara anului 2009, inculpatul minor I.F.V. și inculpatul major M.G.F.,

l-au recrutat pe minorul G.I.S. din aceeași localitate în vârstă de 7 ani în

scopul exploatării sale prin determinarea acestuia la reprezentări pornografice

în vederea producerii și difuzării de materiale pornografice. Totodată, au

produs și deținut materialele pornografice cu partea vătămată într-un mijloc de

stocare a datelor informatice.

Inculpații D.C.F.A. și R.A.C. din municipiul

Călărași, aflați în vizită în jud. Ialomița, în aceeași vară, au răspândit și

transmis imaginile cu caracter obscen privind pe partea vătămată G.I. transferându-le

într-un calculator și apoi postându-le pe site-ul youtube.

În faza urmăririi penale au fost administrate

următoarele mijloace de probă: declarația părții vătămate, declarații

învinuiți, procese-verbale de confruntare între învinuiți, declarații martori,

expertiză medico-legală psihiatrică a inculpatului I.F.V., referate de evaluare

a inculpaților minori I.F.V. și R.A.C., procese-verbale de efectuare a

perchezițiilor domiciliare.

În fața instanței, inculpații s-au prevalat

de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., introduse prin Legea nr. 202/2010,

la începutul cercetării judecătorești declarând că recunosc săvârșirea faptelor

reținute în actul de sesizare solicitând ca judecata să se facă pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală.

Au fost audiați inculpații și s-au admis

probe cu acte în circumstanțiere.

Analizând probele administrate, instanța a

reținut că inculpații I.F.V. și M.G.F. locuiesc în jud. Ialomița și sunt

prieteni, din același sat fiind și partea vătămată G.I.S. zis „D.” în vârstă de

7 ani .

Inculpații D.C.F.A. și R.A.C. locuiesc în

municipiul Călărași, primul fiind coleg de liceu cu fratele inculpatului I.F.V.,

numitul I.V.S. În vara anului 2009, cel mai probabil în perioada iunie 2009, la

orele după-amiezii, cei doi inculpați l-au întâlnit pe minorul parte vătămată,

singur, în zona parcului din localitate.

Având asupra lor un telefon mobil marca

Nokia, prevăzut cu o cameră video, ce aparținea inculpatului I.F.V., cei doi

inculpați au hotărât să-l filmeze pe partea vătămată, realizând cu el imagini

în care acesta, la propunerea inculpaților, având pantalonii și lenjeria intimă

trase în zona gleznelor, își atingea cu înghețata organele genitale, după care

continua să mănânce din acea înghețată.

În același mod a procedat partea vătămată, la

propunerea inculpaților, și cu un biscuit (eugenie).

După aceea, cei doi inculpați, au convins-o

pe partea vătămată să se masturbeze apoi i-au cerut acesteia să-și introducă

degetele în anus, timp în care l-au filmat cu același telefon mobil.

Toate imaginile filmate realizate de cei doi

inculpați au fost stocate în telefonul mobil al inculpatului I.F.V. până în

jurul datei de 29 iunie 2009, dată la care martorul I.V.Ș., zis „V.”, fratele

inculpatului I.F.V. și-a sărbătorit majoratul la locuința părinților din satul

Smirna.

La această aniversare, martorul și-a invitat

prieteni și persoane apropiate, printre aceștia aflându-se inculpatul M.G.F. și

inculpații D.C.F.A. și R.A.C., ultimii din municipiul Călărași.

Aflați la locuința familiei I., cei patru

inculpați și martorul I.V.S. au mers în camera unde era instalat calculatorul

fraților I.

La un moment dat, în timpul discuțiilor,

inculpații I.F.V. și M.G.F. le-a făcut cunoscut celorlalți inculpați și

martorului I.V.S. faptul că au imagini filmate cu partea vătămată, stocate în

telefonul mobil, propunându-le să le vizioneze împreună.

Apoi, inculpatul I.F.V. a avut ideea ca

aceste imagini să fie transferate din telefonul său în calculator.

Inculpatul R.A.C. a luat telefonul mobil al

inculpatului I.F. și cu ajutorul unui cablu de date a conectat telefonul și

calculatorul, după care, utilizând tastatura calculatorului și aplicația

specifică a realizat transferul de date din telefonul mobil în calculator.

La finalizarea acestei activități, cei patru

inculpați și martorul I.V. au vizionat imaginile cu conotație sexuală.

În cursul aceleiași zile, inculpații au luat

hotărârea ca filmul cu partea vătămată să fie postat pe site-ul youtube al

rețelei de internet, de acest aspect ocupându-se inculpații D.C.F.A. și R.A.C.

Cei doi inculpați din Călărași au contribuit

direct și nemijlocit la postarea imaginilor pe site-ul youtube, inculpatul R.A.C.

lucrând la calculator sub îndrumarea efectivă a inculpatului D.C.F.A. (crearea

unui cont cu ID și parolă, etc.), inculpatul D. folosind și el tastatura (a

intrat pe email-ul său pentru a i se confirma crearea contului).

După finalizarea acestei operațiuni de

transfer, inculpații și martorul I.V.S. au vizionat materialul respectiv.

Ulterior, în noaptea de 29/30 iunie 2009, o

parte din participanții la petrecerea dată de familia I. pentru fiul lor au

vizionat imaginile filmate cu partea vătămată G.I.S. ori au auzit vorbindu-se

despre acestea.

Situația de fapt, astfel cum fost reținută de

instanță, a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

declarațiile inculpaților, ale părții vătămate, declarațiile martorilor I.V.S.,

S.L., ș.a., procesele–verbale de confruntare, etc.

Partea vătămată a descris cele întâmplate

potrivit vârstei sale fragede și nivelului de instruire aproape inexistent.

În faza urmăririi penale, inculpatul I.F.V. a

avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele; ceilalți inculpați

au avut o atitudine oscilantă, recunoscând în final participarea la săvârșirea

faptelor, în modalitatea descrisă.

În fața instanței, au recunoscut săvârșirea

faptelor reținute în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă pe

baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Martorul I.V.S. în declarația sa confirmă

modul de participare a inculpaților R.A.C. și D.C.F.A. la săvârșirea faptelor,

respectiv transferul datelor din telefonul mobil în calculator și postarea

imaginilor cu partea vătămată pe site-ul youtube.

Din declarațiile martorilor V.C., S.L.M., și

alții a rezultat că, fiind prezenți în locuința familiei I. la aniversarea

majoratului lui I.V. au văzut în calculator imaginile cu partea vătămată

cunoscut ca „băiețelul lui G.”.

Martora J.M., mama părții vătămate, a

declarat că a aflat de la fiul său ce s-a întâmplat reclamându-i la poliția

locală pe inculpații I.F.V. și M.F.G.

Urmare perchezițiilor efectuate, inclusiv în

sistemul informatic, nu au mai fost identificate imaginile respective;

inculpatul I.F.V. a șters din telefon și din calculatorul personal imaginile

filmate cu partea vătămată, iar administratorul site-ului youtube le-a

înlăturat de îndată ce le-a descoperit.

Încadrarea juridică dată faptelor prin

rechizitoriu este judicioasă.

Din situația de fapt reținută prin

coroborarea întregului ansamblu probator administrat în cauză la urmărirea

penală, a rezultat cu certitudine și fără echivoc săvârșirea faptelor.

Reevaluând întregul material probator

administrat la urmărirea penală și actele în circumstanțiere depuse la fond

pentru inculpați, tribunalul a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile

art. 18

1

C. pen.

Aplicarea dispozițiilor art. 18

1

C.

pen. presupune un proces de apreciere a gradului de pericol social concret al

faptelor, efectuat prin luarea în considerare a criteriilor de evaluare

enumerate de art. 18

1

alin. (2) C. pen.

În cauza de față, în raport de modul și

mijloacele de săvârșire a faptelor, de scopul urmărit, de împrejurările în care

faptele au fost comise, urmarea produsă, precum și persoana și conduita

făptuitorilor, s-a apreciat că faptele nu întrunesc cele trei trăsături

esențiale ale infracțiunii așa cum sunt prevăzute de art. 17 C. pen., lipsind

gradul de pericol social specific unei infracțiuni.

În concret, la o analiză atentă se poate

observa că inculpații au acționat „din joacă”, din teribilism și lipsă de

educație, dovedind imaturitate prin faptul că nu au anticipat pericolul la care

se expun.

Apoi, urmările faptelor nu au fost atât de

grave, în sensul că partea vătămată nu le-a resimțit ca pe un episod

traumatizant, cu efecte asupra dezvoltării sale viitoare, dovadă fiind și

faptul că părinții acesteia nu au avut pretenții civile de la inculpați.

Referitor la persoana

inculpaților este de menționat în general, vârsta acestora (doi inculpați erau

minori la data săvârșirii faptei, iar ceilalți tineri de 20 ani), atitudinea

sinceră, lipsa antecedentelor penale, faptul că provin din medii familiale

sănătoase.

În afara acestor date, tribunalul a mai avut

în vedere și că:

- inculpații minori provin din familii

organizate, care îi sprijină și le pot îndrepta comportamentul, aspecte ce

reies din referatele de evaluare;

- chiar dacă inculpatul I.F.V. a abandonat

cursurile școlare acesta activează la Clubul Sportiv Unirea Slobozia, având

calități fizice și tehnice care îl recomandă ca un jucător de perspectivă;

- inculpatul minor R.A.C. este elev în clasa

a XIII-a la Grupul Școlar Danubius Călărași, iar din referatul de evaluare

întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași reiese că a

beneficiat de un mediu propice dezvoltării psiho-morale armonioase, nu a creat

probleme părinților, însă s-a dovedit în ultimul timp că este o persoană

imatură și ușor influențabilă;

- inculpatul D.C.F.A. este elev în clasa a

XIII-a la Grupul Școlar „Dan Mateescu” Călărași, fiind caracterizat de

diriginte ca un elev serios, responsabil, sociabil, cu deschidere față de

problemele altora.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei,

părinții părții vătămate nu au avut pretenții civile de la inculpați.

În cauză, conform art. 17 alin. (1) C. proc.

pen., procurorul a exercitat acțiunea civilă, solicitând obligarea în solidar a

inculpaților la plata de despăgubiri civile în sumă de 5000 lei reprezentând

daune morale.

Inculpații au fost de acord cu plata acestor

despăgubiri, în cazul inculpaților minori luându-se și acordul părților

responsabile civilmente, conform art. 16

1

alin. (2) C. proc. pen.,

introdus prin Legea nr. 202/2010.

Acțiunea civilă este întemeiată, temeiul

răspunderii inculpaților constituindu-l temeiul general al răspunderii civile

delictuale, art. 998 C. civ., precum și dispozițiile art. 1000 alin. (2) și art.

1003 C. civ. privind răspunderea părinților pentru copiii minori și principiul

solidarității.

Împotriva sentinței penale, în termen legal,

a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism – Biroul Teritorial Ialomița, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții

de Apel București, secția a II-a penală, la data de 09 aprilie 2011 sub nr. 1333.

În dezvoltarea scrisă a motivelor de apel

Parchetul a criticat sentința penală pentru netemeinicie pentru următoarele

motive:

Instanța de fond a apreciat că faptele

reținute în sarcina celor patru inculpați nu întrunesc elementele esențiale ale

infracțiunii, așa cum sunt prevăzute de art. 17 C. pen., lipsind gradul de

pericol social, motiv pentru care s-a dispus achitarea acestor inculpați în

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b)

1

C.

proc. pen.

În motivarea instanței, s-a arătat faptul că

inculpații au acționat din „joacă”, teribilism, lipsă de educație, dovedind

imaturitate prin faptul că nu au anticipat pericolul la care se expun; s-a

reținut și faptul că doi dintre inculpați erau minori la data săvârșirii

faptelor, iar ceilalți doi inculpați, majori, au avut o atitudine sinceră, nu

au antecedente penale și provin din familii „sănătoase”.

Parchetul a subliniat faptul că infracțiunile

săvârșite de inculpați sunt destul de grave și prezintă un pericol social

destul de grav, atât asupra părților vătămate, cât și asupra societății civile,

iar aplicarea sancțiunilor cu caracter administrativ celor patru inculpați,

neputându-se accepta ideea că faptele reținute în sarcina celor patru inculpați

nu ar prezenta un pericol social destul de grav.

Instanța de fond, în motivare, a mai arătat

că „părinții părții vătămate G.I.S. au declarat că nu au pretenții civile de la

inculpați”, minimalizând fără temei în această manieră gradul de pericol social

al faptelor deduse judecății.

În sarcina inculpaților au mai fost reținute

circumstanțe atenuante judiciare, marea majoritate a acestora vizând conduita

lor, înainte și după comiterea faptelor, Ministerul Public, arătând faptul că

instanța de fond nu a avut în vedere tocmai conduita lor în timpul actelor

infracționale deduse judecății.

Astfel, la stabilirea în concret a gradului

de pericol social, instanța trebuia să aibă în vedere perseverența

infracțională a inculpaților I.F.V. și M.G.F., în determinarea minorului la un

comportament sexual.

Tot în opinia Parchetului, instanța de fond

mai trebuia să aibă în vedere și faptul că inculpații nu au filmat acele

imagini pentru ei, ci, după aceea le-au postat pe un site, pentru a putea fi

văzute de publicul larg, un mijloc agresiv de prezentare a materialului cu

caracter obscen.

La fel de agresiv au acționat și ceilalți doi

inculpați C.F.A. și R.A.C. care, deși cunoșteau conținutul imaginilor și putea

să refuze postarea acestora pe Internet, nu au făcut-o și au continuat să se

distreze pe seama imaginilor cu partea vătămată minor în vârstă de 7 ani.

Tocmai această perseverență infracțională a

inculpaților, prin depunerea tuturor diligențelor pentru ca imaginile realizate

cu partea vătămată minoră să ajungă la cunoștința publicului, este un criteriu

obiectiv de apreciere a gradului de pericol social al faptelor deduse

judecății.

La dosarul cauzei au fost depuse următoarele

înscrisuri în circumstanțiere: adeverință emisă de Primăria Slobozia pe numele I.F.V.

(fila 52), caracterizări privind pe inculpatul I.F. (filele 53-55),

caracterizări privind pe inculpatul M.G. (filele56-57), și caracterizări

privind pe inculpatul D.A.C.F. (filele 58-59).

Prin decizia penală nr. 214/A din 8 iunie

2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelul formulat

de Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița împotriva sentinței penale nr. 83F

din 25 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Ialomița.

A casat sentința penală apelată și

rejudecând:

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 99 și art. 109, art. 74 alin.

(1) lit. a) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul I.F.V. la pedeapsa de 1 an

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art.71 C. pen. a interzis

inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie ce se aplică după împlinirea vârstei

de 18 ani.

În baza art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu

aplic. art. 99 și art. 109, art. 74 alin. (1) lit. a) rap. la art. 76 alin. (1)

lit. d) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același

inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

pornografie infantilă.

În baza art. 71 C. pen. a interzis

inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie ce se aplică după împlinirea vârstei

de 18 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

pen. a contopit pedepsele de 1 an și respectiv, de 6 luni închisoare aplicate,

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis

inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie ce se aplică după împlinirea vârstei

de 18 ani.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe durata unui

termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 C. pen.

A atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate în

cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat

executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata termenului de încercare.

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 75 lit. c), art. 74 alin.

(1) lit. a) rap. la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul M.G.F. la pedeapsa de 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 51 din Legea nr.161/2003, cu

aplic. art. 75 lit. c) art. 74 alin. (1) lit. a) rap. la art. 76 alin. (1) lit.

d) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același

inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de pornografie infantilă.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

pen. a contopit pedepsele de 3 ani și respectiv 1 an și 6 luni de închisoare

aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus

suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată

inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform disp. art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. a

încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Ialomița și a pus în vedere acestuia ca, pe durata termenului de

încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum

și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi

controlate mijloacele sale de existență.

A atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării sub

supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat

executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata termenului de încercare.

aplic. art. 75 lit. c) art. 74 alin. (1) lit. a) rap. la art. 76 alin. (1) lit.

d) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul D.C.F.A.,

la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

pornografie infantilă.

În baza art. 71 C. pen. a interzis

inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui

termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform art. 82 C. pen.

A atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate în

cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat

executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata termenului de încercare.

aplic. art. 99 și art. 109, art. 74 alin. (1) lit. a) rap. la art. 76 alin. (1)

lit. d) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe

inculpatul R.A.C. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de pornografie infantilă.

În baza art. 71 C. pen. a interzis

inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen

de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit conform art. 82 C. pen.

A atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate în

cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat

executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata termenului de încercare.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței

apelate.

Împotriva acestei decizii, în termen legal,

au declarat recurs inculpații D.C.F.A. și R.A.C. și părțile responsabile

civilmente R.C.H. și R.M., solicitând admiterea acestora astfel cum s-a reținut

în practicaua prezentei decizii.

Examinând decizia penală atacată prin prisma

motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt

și de drept ale cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Recursurile declarate de părțile responsabile

civilmente R.C.H. și R.M. sunt inadmisibile întrucât aceste părți nu au

formulat apel în cauză, iar decizia pronunțată de instanța de control judiciar

nu a fost modificată pe latura civilă.

Referitor la primul motiv de recurs formulat

de recurenții inculpați prin care se solicită menținerea dispozițiilor primei

instanțe și vizează o gravă eroare de fapt și greșita aplicare a legii de către

instanța de apel, Înalta Curte constată că este neîntemeiat.

Situația de fapt a fost corect reținută în

cauză, cât și vinovăția inculpaților, procedându-se la încadrarea juridică

corespunzătoare a faptelor săvârșite de aceștia.

Astfel, în cauză a fost administrat un

probatoriu complex constând în: declarațiile inculpaților prin care aceștia au

recunoscut săvârșirea faptelor, declarațiile părții vătămate G.I.S.,

declarațiile date în cursul urmăririi penale de martorii I.V.S., ș.a.,

procesele-verbale de confruntare și procesele-verbale de efectuare a

perchezițiilor domiciliare și în sistem informatic, toate acestea reprezentând

dovezi certe că inculpații au săvârșit faptele reținute în sarcina lor.

Înalta Curte apreciază că faptele săvârșite

de inculpații D.C.F.A. și R.A.C., de a transfera imaginile filmate cu partea

vătămată (ce conțin gesturi pornografice) pe calculatorul familiei I., apoi de

a posta aceste imagini pe internet, sunt dovedite în cauză și aduc atingere

valorilor sociale ocrotite de lege, impunând aplicarea unei sancțiuni penale.

Din acest punct de vedere, corect s-a reținut

de către instanța de control judiciar că infracțiunile de trafic de persoane și

pornografie infantilă aduc atingere unor valori sociale importante ocrotite de

lege, cum ar fi dreptul la integritate fizică și psihică, sănătatea, libertatea

fizică și sexuală, dezvoltarea psihică a copiilor, iar încălcarea acestor

drepturi este de natură a produce consecințe dăunătoare asupra psihicului

părților vătămate, cât și asupra stării de sănătate a comunității.

Din actele dosarului rezultă, pe de o parte,

că modul în care a reacționat partea vătămată s-a datorat în exclusivitate

acțiunilor desfășurate de inculpați, iar, pe de altă parte, aceștia din urmă au

conștientizat semnificația faptelor comise. Aceste aspecte reies din conținutul

anchetei sociale efectuată la domiciliul părții vătămate minore (fila 46 dosar

urmărire penală) și din caracterizările depuse la dosar și care-l privesc pe

inculpatul D.

Prin urmare, este evident că inculpații, prin

faptele lor, au adus o atingere valorilor sociale ocrotite de lege care nu este

lipsită de importanță și nici nu se poate interpreta că au acționat, „din

joacă, teribilism sau lipsă de educație”, fiind justificată sancționarea lor

prin aplicarea unor pedepse.

Referitor la modul de individualizare a

pedepselor, Înalta Curte constată că, în cauză, au fost avute în vedere

criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C.

pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor, împrejurările și

modalitatea de comitere a acestora, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, cât

și circumstanțele personale ale inculpaților (conduita bună anterior comiterii

faptelor, urmează cursuri școlare, sunt tineri, nu au antecedente penale),

aspecte care au condus la reținerea justificată a dispozițiilor art. 74 alin.

(1) lit. a) C. pen.

Inculpații au beneficiat și de reducerea cu o

treime a limitelor de pedeapsă prin aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., în urma declarațiilor de recunoaștere date de aceștia.

De asemenea, Înalta Curte apreciază că și sub

aspectul modalității de executare s-a realizat o justă individualizare a

pedepselor în sensul că, deși nu vor executa pedepsele în regim de detenție,

scopurile pedepsei și funcțiile acesteia vor fi îndeplinite, astfel cum sunt

reglementate de dispozițiile art. 52 C. pen.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în

temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.C.F.A. și R.A.C. împotriva

deciziei penale nr. 214/A din 8 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a

II-a penală.

În temeiul art. 385

15

alin. (1)

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibile, recursurile

declarate de părțile responsabile civilmente R.C.H. și R.M. împotriva aceleiași

decizii.

În baza art. 192 alin. (2) raportat la art. 189

alin. (1) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor

fi obligate recurentele părți responsabile civilmente la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate

de inculpații D.C.F.A. și R.A.C. împotriva deciziei penale nr. 214/A din 8

iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Respinge, ca inadmisibile, recursurile

declarate de părțile responsabile civilmente R.C.H. și R.M. împotriva aceleiași

decizii.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de

câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentele părți responsabile

civilmente R.C.H. și R.M. la plata sumei de câte 50 lei cheltuieli judiciare

către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu

pentru intimata parte vătămată G.I.S., în sumă de 200 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19

ianuarie 2012.