ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3330/2005

Deliberând asupra recursului de

față;

Prin acțiunea formulată de

reclamanta SC H. SA Slimnic în contradictor cu pârâta SC P.H. SA București,

introdusă la Tribunalul Sibiu s-a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la

plata sumei de 20.000.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în

dosarul nr. 774/2003 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială,

care a avut ca obiect soluționarea unei cereri de strămutare a judecății cauzei

formulată de pârâtă.

În motivarea cererii s-a precizat că

prin încheierea nr. 2000 din 14 mai 2003 pronunțată în dosarul nr. 774/2003 de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins cererea de

strămutare a judecării procesului civil ce forma obiectul dosarului cu nr. 1384

al Curții de Apel Alba Iulia, formulată de pârâtă în contradictor cu

reclamanta.

A susținut reclamanta că instanța

supremă nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de

reclamantă în cauza de strămutare în cuantum de 20.000.000 lei reprezentând

onorar de avocat.

Prin sentința civilă nr. 4447 din 12

noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția comercială și de

contencios administrativ, în dosarul cu nr. 6565/2003 s-a respins acțiunea

formulată de reclamantă.

În motivarea sentinței prima

instanță a reținut că reclamanta s-a adresat în mod greșit cu cerere pentru

rezolvarea unor petite asupra cărora s-au pronunțat anterior instanțele

superioare.

Se precizează că solicitarea

reclamantei trebuia făcută în fața Curții de Apel care s-a pronunțat efectiv

asupra cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul procesului.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 112/ A din 2

aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de

contencios administrativ, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de

reclamantă.

S-a reținut că reclamanta nu a

solicitat obligarea pârâtei intimată la plata cheltuielilor de judecată

ocazionate de judecarea cererii de strămutare iar în dosarul nr. 384/2003 a

cărui strămutare s-a solicitat, cheltuieli de judecată i-au fost acordate

reclamantei în măsura solicitării și onorării lor.

Reclamanta a declarat recurs

criticând decizia pentru nelegalitate.

În motivarea recursului s-a susținut

de recurentă că în mod greșit acțiunea sa a fost respinsă, onorarea cheltuielilor

de judecată pot fi solicitate și pe calea unei acțiuni separate, recursul fiind

motivat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

A solicitat recurenta, admiterea

recursului modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, schimbarea în tot

a sentinței pronunțată de instanța de fond prin admiterea acțiunii.

Critica formulată este fondată.

Ca urmare a respingerii cererii de

strămutare a judecății cauzei formulată de pârâtă reclamanta a dobândit dreptul

de a solicita plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu prevederile

art. 274 C. proc. civ.

Faptul că reclamanta – recurentă nu

a solicitat cheltuielile de judecată în dosarul de strămutare și nici în

dosarul în care s-a soluționat recursul, nu poate anula dreptul reclamantei de

a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acțiuni separate în măsura în

care face dovada cheltuielilor efectuate și dreptul la acțiune nu s-a prescris.

Efectuarea cheltuielilor este

dovedită cu chitanța în sumă de 20.000.000 lei reprezentând onorar de avocat aflată

în dosar.

Față de considerentele mai sus

menționate se constată că în cauză subzistă motivul prevăzut de art. 304 pct. 9

C. proc. civ., decizia recurată fiind dată cu aplicarea greșită a legii și pe

cale de consecință în baza prevederilor art. 312 alin. (1) și art. 312 alin.

(3) C. proc. civ., se va admite recursul formulat de recurenta – reclamantă

împotriva deciziei nr. 112/ A din 2 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr.

1976/2004.

Se va modifica decizia recurată în

sensul admiterii apelului formulat de reclamantă împotriva sentinței nr. 4447/

C din 12 noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția comercială și

de contencios administrativ, în dosarul nr. 6565/2003, sentință care va fi

schimbată în tot în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamanta –

recurentă și va fi obligată pârâta - intimată SC P.H. SA București să plătească

recurentei – reclamantă suma de 20.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată

reprezentând onorar pentru apărător conform chitanței aflată la dosar,

cheltuieli efectuate în dosarul nr. 774/2003 al Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială, dosar în care prin încheierea nr. 2000 din 14 mai

2003 respinsă cererea de strămutare a judecății cauzei privind dosarul nr.

1384/2003 al Curții de Apel Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamanta SC H. SA Slimnic prin lichidator S.M. împotriva deciziei

nr. 112/ A din 2 aprilie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, modifică decizia

recurată în sensul că admite apelul reclamantei împotriva sentinței nr. 4447/ C

din 12 noiembrie 2003 a Tribunalului Sibiu pe care o schimbă în tot în sensul

că admite acțiunea reclamantei și obligă pârâta SC P.H. SA București să

plătească reclamantei 20.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 2 iunie 2005.