ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6084/2005

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1156 din 30

aprilie 2004 a Judecătoriei Târgu Cărbunești a fost anulată ca insuficient

timbrată acțiunea formulată de C.M. având ca obiect constatarea vânzării

bunurilor cuprinse din chitanțe din data de 17 martie 2004.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a avut în vedere că reclamantul nu s-a conformat obligației de a timbra

acțiunea cu suma de 2.829.000 lei asupra căreia a fost încunoștiințat prin

citație pentru termenul din 30 aprilie 2004.

S-a considerat că sunt incidente

prevederile art. 3

1

din Legea nr. 146/1997, potrivit căruia cererile

introduse la instanțele judecătorești, pentru care se solicită pronunțarea unei

hotărâri judecătorești care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor

bunuri imobile, se taxează corespunzător taxei de timbru pentru autentificarea

actului, prevăzută la Cap. I pct. I din anexa la O.G. nr. 12/1998, privind

taxele de timbru pentru activitatea notarială.

Apelul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 3121 din

28 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

S-a reținut de asemenea că acțiunea

nu a fost timbrată, instanța stabilind corect cuantumul taxei de timbru

datorate.

Împotriva acestei hotărâri

reclamantul a declarat recursul de față, susținând că în mod greșit instanțele

au stabilit obligația sa la plata unei taxe de timbru de câteva milioane, în

situația în care a formulat o simplă acțiune în constatare a unui înscris de

mână, act de vânzare–cumpărare semnat de el și tatăl pârâtului.

Recursul nu este întemeiat urmând a

fi respins în raport de cele ce urmează:

Criticile aduse hotărârilor în

legătură cu stabilirea eronată a taxei de timbru nu se verifică în raport de

obiectul acțiunii. Este adevărat că reclamantul solicită să se dispună

“acțiunea în constatare” asupra vânzării unor bunuri cuprinse în chitanța din

18 martie 2004. Dar aceasta, împreună cu actele la care face trimitere conduce

la ideea că reclamantul solicită a se constata vânzarea unui imobil, teren și construcție

situat în Târgu Cărbunești, cu prețul de 100.000.000 lei.

Prin urmare, obiectul cererii se

circumscrie la această valoare și se urmărește transferul dreptului de

proprietate asupra unui imobil, teren și construcție. În această situație,

rezultă că în acord cu dispozițiile legale redate în motivarea sentinței,

instanțele au stabilit că se impune timbrarea cererii la valoarea menționată.

Ca atare, hotărârea dată în apel

este legală și temeinică, astfel că recursul este nefondat urmând a fi respins,

ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

reclamantul C.M. împotriva deciziei nr. 3121 din 28 septembrie 2004 a Curții de

Apel Craiova, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.