ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7629/2005

HOTĂRÂRE
06.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7629/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 24 octombrie 2001,

reclamanții C.P.N., C.T.A.B., C.T.G., F.I., F.M., P.M.V. și H.C. au chemat în

judecată pe pârâta SC V. București SA, pentru ca în contradictoriu cu aceasta

să se dispună anularea hotărârii nr. 10 emisă de Consiliul de Administrație al

pârâtei, la data de 13 septembrie 2001 prin care a fost respinsă cererea de

restituire în natură a imobilelor situate în București, str. B nr. 2 (teren

3995 mp și construcție) și str. B. nr. 17 (teren 216 mp și construcție).

În motivarea acțiunii, reclamanții

au arătat că sunt moștenitori coindivizari ai imobilelor sus menționate, care

au trecut în proprietatea statului în mod abuziv.

La data de 27 ianuarie 2003, C.P. a

formulat cerere de intervenție în interes propriu și în interesul pârâtei,

susținând că este unică moștenitoare a lui B.Ș., astfel că are dreptul să

revendice imobilele din litigiu.

A mai arătat că, testamentul din 24

martie 1933 a fost revocat de B.Ș. astfel că antecesorii reclamanților au fost

dezmoșteniți și prin urmare nu au calitate procesuală activă în acțiunea de

revendicare.

Intervenienta a ridicat și excepția

autorității de lucru judecat, conform art. 166 C. proc. civ., fără a o motiva.

Prin încheierea de ședință din 24

februarie 2003, prima instanță a respins cererea de intervenție și cea

accesorie întrucât nu s-a făcut nici o dovadă în sensul celor susținute de

intervenientă.

Tribunalul București, secția a IV-a

civilă, prin sentința nr. 244 din 24 martie 2003, a respins ca neîntemeiată

acțiunea formulată de reclamanți, cu motivarea că, deși aceștia au făcut dovada

dreptului de proprietate asupra imobilelor revendicate și a faptului că au fost

preluate de stat fără titlu valabil, în principiu, sunt restituibile în natură,

numai dacă actele juridice de înstrăinare încheiate în cadrul procesului de

privatizare vor fi anulate.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel reclamanții și intervenienta C.P.

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă, prin decizia nr. 220 A din 6 februarie 2004 a respins ca

nefondate apelurile declarate de reclamanți și intervenientă, reținând în

esență, că pârâta a fost de bună credință la încheierea actelor de privatizare,

iar intervenienta nu a produs nici o dovadă în sensul celor susținute.

Împotriva deciziei curții de apel au

declarat recurs reclamanții și intervenienta C.P.

La termenul de judecată din data de

6 octombrie 2005, recurenții-reclamanți au învederat că înțeleg să-și retragă

acțiunea introductivă de instanță înregistrată sub nr. 7590/2001 la Tribunalul

București, secția a IV-a civilă, în care sens au depus și declarațiile

autentificate date de aceștia.

Pârâta-intimată a solicitat să se ia

act de retragerea acțiunii introductive de instanță.

În această situație devin aplicabile

dispozițiile art. 246 și art. 247 C. proc. civ. privind renunțarea la judecată,

cerere care se poate face și în recurs.

În consecință, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursurile declarate de reclamanți urmează a fi

admise.

Va casa decizia atacată, precum și

sentința civilă nr. 244 din 24 martie 2003 pronunțată de Tribunalul București,

secția a IV-a civilă, iar pe fond, va lua act că reclamanții au renunțat la

judecarea acțiunii civile introdusă împotriva SC V. S A București și SC M. SRL

București în calitate de administrator judiciar.

Pentru considerentele expuse, va

admite și recursul declarat de intervenienta C.P. și va respinge ca fiind

rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de aceasta.

Admite recursurile declarate de

reclamanții C.T.A.B., C.T.G., C.P.N., F.I., F.M., H.C.G.B. și P.M.V. și de

intervenienta C.P. împotriva deciziei civile nr. 220 A din 6 februarie 2004

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

Casează decizia atacată, precum și

sentința civilă nr. 244 din 24 martie 2003 pronunțată de Tribunalul București,

secția a IV-a civilă, iar pe fond ia act că reclamanții de mai sus au renunțat

la judecarea acțiunii civile introdusă împotriva pârâtelor SC V. SA Voluntari

și SC M. SRL București și respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de

intervenție formulată de C.P.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3518/2004
intervenienți și-au precizat obiectul acțiunii și al cererii de intervenție în sensul că solicită a se constata că sunt coproprietari ai imobilului din București, și să fie obligați pârâții Consiliul General al Municipiului București și SC
ÎCCJ 2006-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5726/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18 octombrie 2001, reclamanta S.R.L. a formulat contestație, în baza Legii nr. 10/2001, împotriva dispoziției nr. 59
ÎCCJ 2003-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6/2003
Intervenienta C.P. solicită admiterea cererii de intervenție formulată în interesul intimaților pârâți și respingerea recursului reclamanților. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. C U R T E A, Asu
ÎCCJ 2005-06-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5692/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial sub nr. 6993/CA/2003 la Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, și ulterior sub nr
ÎCCJ 2003-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4472/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 8 ianuarie 1999 sub nr. 151 pe rolul Tribunalului București, reclamanții B.L.C. și B.A.E. au chemat în judecată Consi
Sursă