ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 15/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 24 martie 2004 pe rolul Tribunalului Galați reclamanta O.D. a chemat în

judecată pe pârâtul Consiliul Local al municipiului Galați prin primar, pentru

ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să emită dispoziție prin

care să se dispună restituirea în natură a imobilului compus din teren în

suprafață de 620 mp situat în Galați, și să acorde despăgubiri bănești pentru

casa de locuit demolată, în valoare de 30 000 dolari SUA.

În subsidiar, dacă restituirea în

natură a terenului nu este posibilă a solicitat despăgubiri bănești în sumă de

30.000.000 dolari SUA.

În

motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, pe calea procedurii prealabile

administrative instituită de Legea nr. 10/2001, a notificat instituția

deținătoare, însă în pofida demersurilor efectuate, pârâtul nu s-a pronunțat

prin decizie sau dispoziție motivată asupra notificării sale.

Tribunalul Galați, secția civilă,

prin sentința nr. 935 din 22 noiembrie 2004 a admis în parte acțiunea,

dispunând obligarea pârâtei să lase în deplină proprietate și pașnică folosință

imobilul în suprafață de 620 mp situat în Galați .

A obligat pârâta să plătească

reclamantei suma de 3.200.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond, a reținut, în esență, că din actele doveditoare privind dreptul de

proprietate asupra imobilului reclamanta și-a dovedit acțiunea promovată.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel reclamanta O.D. și pârâtul Primarul municipiului Galați.

Apelanta reclamantă a criticat

hotărârea pronunțată, invocând faptul că terenul este situat în Galați str. L.

și nu în str. C.V., cum greșit a reținut prima instanță, fiind subevaluat cu

valoarea de 370.090.400 lei, iar în prezent terenul este ocupat în întregime de

piață agro-alimentară, astfel că instanța ar fi trebuit să constate

imposibilitatea restituirii în natură a terenului.

Printr-un alt motiv de apel,

reclamanta a criticat hotărârea ca nelegală întrucât nu i-au fost acordate

despăgubiri bănești pentru imobilul casă de locuit, demolat și evaluat de către

expert la suma de 190.110.638 lei.

Pârâtul Consiliul Local al

Municipiului Galați prin primar, a criticat sentința ca nelegală și netemeinică

întrucât instanța de fond trebuia să constate prematuritatea acțiunii introduse

de reclamantă, aceasta din urmă neurmând procedura prealabilă administrativă.

A mai susținut imposibilitatea de

restituire în natură a terenului acesta fiind ocupat de construcții.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 687/A din 14 iunie 2005, a admis apelurile declarate

de reclamanta O.D. și pârâtul Consiliul Local Galați, a schimbat în parte

sentința atacată, obligând pârâtul să emită dispoziție care să cuprindă oferta

de restituire prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite

exclusiv în procesul de privatizare sau de acțiuni la societățile comerciale

tranzacționate pe piața de capital ori prin compensarea cu alte bunuri sau

servicii, în funcție de opțiunea reclamantei pentru terenul în suprafață de 620

mp situat în Galați.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel, a reținut în esență, că așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică

topometrică efectuat în apel, întreaga suprafață de teren, de 620 mp este

ocupată de construcții astfel: suprafața de 78,45 mp, taluz creat între platoul

pieței și margine trotuar str. L. și 541,55 mp suprafață integrată în platoul

pieței agroalimentare.

Or, potrivit art. 10 alin. (1) teza

II din Legea nr. 10/2001, pentru terenurile ocupate de construcții definitive,

edificate pe baza unor autorizații legal emise, măsurile reparatorii se

stabilesc în echivalent.

A apreciat ca întemeiat și motivul

de apel invocat de pârât, potrivit căruia, în situațiile prevăzute de art. 10

alin. (1), măsurile reparatorii în echivalent sunt cele prevăzute de art. 9

alin. (2), la alegerea persoanei îndreptățite.

Așa fiind, potrivit art. 10 alin.

(8) din Legea nr. 10/2001 reclamanta nu poate opta decât pentru măsuri

reparatorii în echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv

în procesul de privatizare, acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe

piața de capital ori compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în

echivalent de deținător.

A constatat întemeiat și motivul de

apel formulat de reclamantă, potrivit căruia terenul a fost subevaluat.

Sub acest aspect, din raportul de

expertiză topometrică efectuat în apel rezultă că valoarea terenului, stabilită

prin metoda comparației prin bonitare (metodă utilizată și de Primăria

municipiului Galați) este de 659.033.340 lei (1.062.957 lei/mp).

Cum această valoare a fost stabilită

pe baza actelor normative în vigoare, conform art. 10 alin. (7) din Legea nr.

10/2001 și nu a fost contestată de nici una părți, a fost însușită de instanță.

Cât privește motivul de apel formulat

de reclamantă, referitor la neacordarea de măsuri reparatorii pentru

construcția, casă de locuit demolată, a constatat că este nefondat întrucât din

nici un mijloc de probă nu a rezultat că la data preluării de către stat,

terenul era ocupat de construcții, ba dimpotrivă, din adresa nr. 7048 din 27

august 1998 eliberată de Administrația Finanțelor Publice Galați, rezultă că și

în anul 1980 în evidențele fiscale figura doar teren liber de construcții.

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat recurs reclamanta O.D.

În critica formulată recurenta a

reiterat motivul de apel vizând neacordarea de măsuri reparatorii pentru

construcția, casă de locuit demolată, susținând că era de notorietate că actele

de donație aveau ca obiect doar terenul nu și construcțiile, acestea din urmă

fiind demolate cu utilajele statului.

Recursul nu este întemeiat.

La dosarul cauzei recurenta

reclamantă a depus oferta de donație autentificată sub nr. 1353 din 13

februarie 1986 de Notariatul de Stat județean Galați, din care rezultă că a

donat Consiliului Popular al județului Galați suprafața de 620 mp, teren liber

de construcții, situat în Galați, str. L.

Din adresa nr.7048 din 27 martie

1998 eliberată de Administrația Finanțelor Publice Galați rezultă că în

evidențele fiscale reclamanta figura în anul 1980 doar cu teren liber de

construcții.

Cum recurenta a făcut oferta de

donație a suprafeței de 620 mp teren liber de construcție în anul 1986,

coroborat cu împrejurarea că în anul 1980 în evidențele fiscale figura doar cu

teren liber de construcție, se desprinde concluzia reținută de altfel și de

instanța de apel, că pe terenul în litigiu chiar dacă a existat o construcție

aceasta nu a fost preluată abuziv.

Față de cele expuse, recursul este

nefondat, astfel că în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi

respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta O.D. împotriva deciziei civile nr. 687 A din 14 iunie

2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 5 ianuarie 2006.