ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5554/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 460 din

17 februarie 2004 a Tribunalului Bihor Oradea, secția comercială și contencios

administrativ, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții B.C.A. și B.E.I.,

în contradictoriu cu pârâta SC P.P.D. SRL cu sediul în Oradea, privind anularea

hotărârilor adunării generale din 7 octombrie 2003 și respectiv 8 octombrie

2003.

Pentru a hotărî astfel s-a reținut

că cererea a fost tardiv formulată, iar pe fondul litigiului că adunarea generală

extraordinară a fost statutară, întrunind condițiile de cvorum și majoritate.

Curtea de Apel Oradea, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 85 din 15 iunie

2004 a admis apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinței tribunalului pe

care a anulat-o și a fixat termen pentru evocarea fondului.

În fond după casarea cu reținere,

Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin

decizia nr. 103 din 7 septembrie 2004 a respins excepția de tardivitate a

acțiunii pe care a admis-o și a anulat hotărârile adoptate în A.G.E.A. SC P.P.D.

SRL Oradea din 7 octombrie 2003 și 8 octombrie 2003.

S-a reținut de instanță că excepția

de tardivitate a acțiunii nu este fondată, întrucât hotărârea din 8 octombrie

2003 nu a fost publicată în M. Of. conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr.

31/1990.

În ceea ce privește fondul cauzei,

respectiv dacă hotărârile sunt contrare actului constitutiv, s-a reținut că

potrivit art. 13 alin. (2) din statutul societății, adunarea generală se

convocă prin scrisoare recomandată, telex, telefon la adresele comunicate de

asociați, cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită.

Cum pârâta a depus recomandata la

poștă la 24 septembrie 2003 și a fost primită de reclamantă la 30 septembrie

2003, adunările generale din 7 și respectiv 8 octombrie 2003 au fost convocate

cu încălcarea art. 13 alin. (2) din statut.

Împotriva acestei decizii, pârâta SC

P.P.D. SRL cu sediul în Oradea a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 8, 9

și 10 C. proc. civ. și a invocat motive de nelegalitate a acesteia.

S-a susținut că instanța de apel a

apreciat în mod greșit faptul că excepția de tardivitate invocată de recurentă

este nefondată și a motivat prin prisma dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 31/1990.

Nu s-a observat că aceste dispoziții se referă la societățile comerciale pe

acțiuni și nu a examinat și art. 191 din Legea nr. 31/1990 aplicabil

societăților comerciale cu răspundere limitată, ca în litigiul de față și unde

termenul de 15 zile prevăzut de art. 131 alin. (2) curge de la data la care

asociatul a luat cunoștință de hotărârea adunării generale pe care o atacă.

A invocat recurenta că intimații

reclamanți au luat cunoștință de hotărâri la data adoptării lor.

Instanța de apel a apreciat în mod

greșit că A.G.A. din 7 și respectiv 8 octombrie 2003 au fost convocate contrar

actului constitutiv, cât timp din probele administrate în cauză rezultă că

ambii intimați au primit convocatorul la 25 septembrie 2003, conform

recomandatelor, deci cu mai mult de 10 zile înainte de data fixată pentru adunarea

generală.

A arătat recurenta că hotărârile

adoptate în cadrul adunării generale din 8 octombrie 2003 sunt legale și

statutare, având în vedere că adunarea era la a doua convocare, fiind întrunit

cvorumul pentru luarea în mod valabil a hotărârilor.

La termenul de azi, Curtea din

oficiu a invocat excepția prematurității acțiunii în anulare a hotărârii A.G.A.,

în raport de dispozițiile art. 130 alin. (4) și art. 131 alin. (2) din Legea nr.

31/1990 republicată.

Potrivit art. 130 alin. (4) din

acest act normativ, pentru a fi opozabile terților hotărârile adunării generale

vor fi depuse în termen de 15 zile la O.R.C., spre a fi menționate în registru

și publicate în M. Of.

Aliniatul 5 al aceluiași articol

prevede că ele nu vor putea fi executate mai înainte de aducerea la îndeplinire

a acestor formalități.

Acțiunea în anulare a acestor

hotărâri, aparține potrivit art. 132 alin. (2) din această lege acționarilor

care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut

să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței.

În raport de aceste dispoziții

legale, rezultă că o condiție a exercitării acțiunii în anulare este ca

hotărârea A.G.A. să fi fost publicată în M. Of. conform art. 130 alin. (4) din

Legea nr. 31/1990.

Cum în speță, nu s-a făcut de către

reclamantă această dovadă, acțiunea este prematur formulată.

Față de considerentele expuse,

urmează ca potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., să se admită excepția

prematurității acțiunii reclamantei.

Potrivit art. 312 alin. (2) C. proc.

civ., se va admite recursul declarat de pârâtă, se va casa decizia și sentința

instanței de fond și se va respinge acțiunea ca prematur formulată.

Întrucât litigiul a fost soluționat

pe excepție nu se mai impune analizarea motivelor de recurs care privesc fondul

cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția prematurității

acțiunii.

Admite recursul declarat de pârâta

SC P.P.D. SRL Oradea, împotriva deciziei nr. 103 din 7 septembrie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează decizia atacată și sentința nr.

460 din 17 februarie 2004 a Tribunalului Bihor și respinge acțiunea ca prematur

formulată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 18 noiembrie 2005.