ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 482/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1016 din 25

august 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată,

contestația la executare formulată de contestatorul O.I. împotriva sentinței

penale nr. 219/2002 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.

S-a reținut de instanță că petentul

O.I. a fost condamnat, la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de omor calificat.

Atât prin cererea scrisă cât și în

cadrul dezbaterilor, petentul a cerut reducerea pedepsei față de atitudinea

sinceră și în raport de împrejurarea că a fost de acord cu acoperirea

prejudiciului.

Împotriva acestei sentințe

condamnatul petiționar a declarat apel, reiterând aceleași motive.

Prin decizia penală nr. 275 din 26

septembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul,

ca nefondat, motivat de faptul că, motivele invocate nu se încadrează în

dispozițiile art. 461 C. proc. pen.

Prin recursul declarat condamnatul a

reiterat motivul care vizează reducerea pedepsei susținând că în speță sunt

incidente prevederile art. 461 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Curtea, analizând actele și

lucrările dosarului constată următoarele:

Potrivit art. 461 C. proc. pen., se

poate formula contestație la executare numai în cazurile expres și limitativ

prevăzute de text.

Or, în speță, condamnatul solicită

pe calea contestației la executare, redozarea pedepsei în raport de atitudinea

sinceră pe de o parte, iar pe de alta, împrejurarea că a achiesat la repararea

prejudiciului, probleme de fond avute în vedere de instanțe la individualizarea

pedepsei, care nu se regăsesc însă în prevederile art. 461 C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, Curtea,

potrivit prevederilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va

respinge recursul, ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de contestatorul-condamnat O.I. împotriva deciziei penale nr. 725 din

26 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă contestatorul-condamnat la

plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

25 ianuarie 2006.