ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3942/2012

HOTĂRÂRE
31.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3942/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 6

iulie 2011, urmare a declinării de competență de la Curtea de Apel Galați, revizuenta L.D.M. a solicitat anularea deciziei civile nr. 815 din 6

mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

În motivarea cererii

s-a arătat că privitor la aceeași pricină și având aceleași părți procesuale,

Tribunalul Galați și Curtea de Apel Galați au acordat drepturile solicitate de

reclamant privitoare la plata tichetelor de masă. În spețe identice, având

același capăt de cerere, instanța de recurs a admis cererea reclamanților și a

dispus plata drepturilor de către pârâtă.

Cererea de revizuire

este inadmisibilă.

Revizuirea este o

cale extraordinară de atac și, ca atare, poate fi exercitată numai pentru

motivele limitativ prevăzute în lege.

Conform art. 322 pct.

7 C. proc. civ., revizuirea poate fi exercitată dacă există hotărâri

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Invocarea acestui

motiv presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: există

hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice sunt pronunțate în

aceeași pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces

să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost

invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea

celei de-a doua hotărâri.

Cerința ca hotărârile

potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină are în vedere faptul că în

toate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii a

existat tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele

lucrului judecat.

Or, în cauză,

revizuenta invocă drept temei al revizuirii doar practica neunitară a

instanțelor și nu nesocotirea, în raport cu ea, a autorității de lucru judecat

a hotărârii ce îi este favorabilă.

Având în vedere cele

mai sus arătate, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta L.D.M. împotriva

deciziei civile nr. 815 din 06 mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1720/2016
2 noiembrie 2015, Tribunalul Galați a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția I civilă. Prin Sentința civilă nr. 48 F din 3 martie 2
ÎCCJ 2012-01-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 114/2012
a Curții de Apel Galați au fost acordate drepturile respective. Prin decizia nr. 357 din 22 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii de revi
ÎCCJ 2012-10-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6537/2012
dintre instanțe admit cererile salariaților, acordând drepturile solicitate, iar cealaltă parte resping aceste cereri, neacordând aceste drepturi, revizuenta a apreciat că, la nivelul Curții de Apel Brașov, se încalcă principiul echității ș
ÎCCJ 2010-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1449/2010
Deliberând asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 937/44/2009 pe rolul Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,
ÎCCJ 2018-01-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 56/2018
bunuri și atunci el va fi calculat direct în raportul de fonduri". Revizuentul a susținut că toate aceste hotărâri se contrazic cu Hotărârea nr. 109 din 27.09.2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/2012 care a menținut so
Sursă