ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6537/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1312/M din 11

octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în Dosarul nr.

9120/62/2011 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a

pârâtei R.T.F.C. Ardeal.

A fost respinsă

excepția prescripției dreptului material la acțiune.

A fost admisă în

parte acțiunea formulată de reclamantul S.D.-N., în contradictoriu cu pârâtele

S.N.T.F.C. "C.F.R.C." S.A. și R.T.F.C. C.F.R.C. Ardeal, și în

consecință:

Au fost obligate

pârâtele la plata în solidar către reclamant a salariului suplimentar pentru

anul 2008, în cuantum de 1.117 RON, a salariului suplimentar pentru anul 2009

în cuantum de 1.179 RON, a ajutorului material de Paști pe anul 2009, în

cuantum de 570 RON și a primei de "Ziua C." pentru anul 2009, în

cuantum de 570 RON.

Au fost obligate

pârâtele la plata drepturilor enumerate mai sus, actualizate cu rata inflației

și dobânda legală de la data nașterii dreptului până la data plății efective.

Au fost respinse

celelalte pretenții.

Prin Decizia nr.

183/R din 1 februarie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, au

fost respinse recursurile formulate de pârâtele S.N.T.F.C. "C.F.R.C."

S.A. București și R.T.F.C. C.F.R.C. Ardeal, Cluj-Napoca, preluată de S.T.F.C.

Brașov împotriva Sentinței civile nr. 1312/M din 11 octombrie 2011 a

Tribunalului Brașov.

A fost admis în parte

recursul declarat de reclamantul S.D.N. împotriva aceleași sentințe, care a

fost modificată în parte, în sensul că au fost obligate pârâtele la plata în

solidar către reclamant a ajutorului material de Paști pe anul 2010 în cuantum

de 600 RON.

Au fost menținute

celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

La data de 29

februarie 2011 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, sub nr. 1655/1/2012, cererea de revizuire a Deciziei

nr. 183/R din 1 februarie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale,

formulată de revizuenta S.N.T.F.C. "C.F.R. C." S.A., în temeiul

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii

de revizuire, s-a arătat că, atât la nivelul Tribunalului Brașov, cât și la

nivelul Curții de Apel Brașov s-au pronunțat mai multe hotărâri contradictorii

în dosare similare cu cel în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se

solicită.

În acest sens,

revizuenta a indicat cu titlu exemplificativ trei cazuri, respectiv:

- Prin Sentința

civilă nr. 1113/M din 27 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr.

5328/62/2010*, Tribunalul Covasna a admis acțiunea și a obligat pârâta R.T.F.C.

Brașov la plata ajutorului material de Paște aferent anului 2009. Împotriva

acestei sentințe, R.T.F.C. Brașov a declarat recurs. Acesta a fost soluționat

prin Decizia civilă nr. 1295/M din 7 octombrie 2011, prin care instanța a admis

recursul, modificând sentința în sensul respingerii acțiunii, pentru toate

capetele de cerere.

- Prin Sentința

civilă nr. 297/2011, pronunțată în Dosarul nr. 12524/62/2010, Tribunalul Brașov

a admis în parte acțiunea, respingând capătul de cerere privind acordarea

ajutorului material de Crăciun pe anul 2009. Împotriva acestei sentințe părțile

au declarat recurs. Acesta a fost soluționat prin Decizia civilă nr. 1295/M din

7 octombrie 2011, prin care instanța a admis în parte recursul, menținând

dispozițiile sentinței în ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea

ajutorului material de Crăciun pe anul 2009.

- Prin Sentința

civilă nr. 1340/M din 20 octombrie 2011, Tribunalul Brașov a admis în parte

acțiunea, respingând cererea reclamantei pentru salariul suplimentar aferent

anului 2010, ajutorul material de Paște pe anul 2010, ajutorul material de

Crăciun pe anii 2009 și 2010, premierea pentru "Ziua c." pe anul

soluționat prin Decizia civilă nr. 24/M din 13 ianuarie 2012, prin care

instanța a respins toate recursurile, menținând sentința.

Având în vedere că o

parte dintre instanțe admit cererile salariaților, acordând drepturile

solicitate, iar cealaltă parte resping aceste cereri, neacordând aceste

drepturi, revizuenta a apreciat că, la nivelul Curții de Apel Brașov, se

încalcă principiul echității și se creează o situație discriminatorie între

salariații săi, care trebuie să fie tratați în mod identic, în condiții

identice.

Examinând cererea de

revizuire cu care a fost învestită, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., instanța constată următoarele:

La termenul de

judecată din 25 octombrie 2012, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția

inadmisibilității cererii de revizuire, excepție care este întemeiată, pentru

următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. dezbaterile sunt limitate la

admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Această dispoziție

legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de

revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere:

dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad

sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii

lucrului judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate

cu încălcarea acestui principiu.

În speță, se constată

că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, pentru însăși

admisibilitatea cererii de revizuire și anume ca între hotărârile pretins a fi

contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză.

Astfel, revizuenta pretinde că hotărârea atacată pe

calea revizuirii este potrivnică cu hotărârile pronunțate în alte cauze, prin

care drepturile solicitate de angajații săi, privind acordarea ajutorului

material de Crăciun pe anul 2009, a ajutorului material de Paște aferent anului

2009, salariul suplimentar aferent anului 2010, ajutorul material de Paște pe

anul 2010, ajutorul material de Crăciun pe anii 2009 și 2010, premierea pentru

"Ziua c." pe anul 2010, nu au fost acordate altor angajați,

creându-se o situație discriminatorie între membrii aceluiași colectiv de

muncă.

Prin urmare, în

deciziile pretinse a fi contradictorii și decizia a cărei revizuire se

solicită, părțile nu sunt identice, chiar dacă există identitate de obiect,

astfel că, prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită, nu s-a

încălcat principiul lucrului judecat.

Or, rațiunea

reglementării revizuirii prevăzute de acest text de lege se găsește în

necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat,

când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același

obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

De aceea, instanța,

constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322

pct. 7 C. proc. civ., pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, va

dispune respingerea acesteia în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, Cererea de revizuire a deciziei nr. 183/R din 1 februarie 2012 a

Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenta S.N.T.F.C.

"C.F.R. C." S.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 octombrie 2012.

Procesat de GGC - CL